Дата принятия: 06 мая 2010г.
Номер документа: А17-2003/2010
3
А17-2003/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
г. Иваново Дело № А17- 2003/2010
6 мая 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области, в составе судьи Н.П. Басовой,
рассмотрев заявление АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» о принятии мер по беспечению иска к индивидуальному предпринимателю Шелегину Виктору Ивановичу о взыскании 119233 рублей 52 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шелегина Виктора Ивановича 119233 рублей 52 копеек, в том числе 103156 рублей 33 копеек основного долга по кредитному договору от 27.02.2007 № 72-07, 1828 рублей 31 копейки процентов за пользование кредитом в период с 01.08.2009 по 26.08.2009, исходя из ставки 20% годовых, 9928 рублей 69 копеек процентов за пользование кредитом в период с 27.08.2009 по 14.04.2010, исходя из ставки 40% годовых, 4320 рублей 19 копеек пени за просрочку платежей в период с 27.08.2009 по 14.04.2010 и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 27.02.2007 № 1 и договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от 27.02.2007, обратился АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский».
Определением от 27.04.2010 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истцу предложено в срок до 24.05.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок. Определением от 06.05.2010 исковое заявление принято к производство.
К исковому заявлению истцом приложено ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество – трактор колесный Т-150К, - заложенное ответчиком по договору залога от 27.02.2007 № 1.
Рассмотрев указанное ходатайство и исследовав представленные документы, суд не находит достаточных оснований на данной стадии процесса для принятия мер по обеспечению иска.
 ñèëó ïóíêòîâ 1 è 2 ñòàòüè 90 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè àðáèòðàæíûé ñóä ïî çàÿâëåíèþ ëèöà, ó÷àñòâóþùåãî â äåëå, à â ñëó÷àÿõ, ïðåäóñìîòðåííûõ íàñòîÿùèì Êîäåêñîì, è èíîãî ëèöà ìîæåò ïðèíÿòü ñðî÷íûå âðåìåííûå ìåðû, íàïðàâëåííûå íà îáåñïå÷åíèå èñêà èëè èìóùåñòâåííûõ èíòåðåñîâ çàÿâèòåëÿ (îáåñïå÷èòåëüíûå ìåðû). Îáåñïå÷èòåëüíûå ìåðû äîïóñêàþòñÿ íà ëþáîé ñòàäèè àðáèòðàæíîãî ïðîöåññà, åñëè íåïðèíÿòèå ýòèõ ìåð ìîæåò çàòðóäíèòü èëè ñäåëàòü íåâîçìîæíûì èñïîëíåíèå ñóäåáíîãî àêòà, à òàêæå â öåëÿõ ïðåäîòâðàùåíèÿ ïðè÷èíåíèÿ çíà÷èòåëüíîãî óùåðáà çàÿâèòåëþ.
Ïðè ïðèìåíåíèè îáåñïå÷èòåëüíûõ ìåð àðáèòðàæíûé ñóä èñõîäèò èç òîãî, ÷òî îáåñïå÷èòåëüíûå ìåðû äîïóñêàþòñÿ íà ëþáîé ñòàäèè ïðîöåññà â ñëó÷àå íàëè÷èÿ îäíîãî èç ñëåäóþùèõ îñíîâàíèé: åñëè íåïðèíÿòèå ýòèõ ìåð ìîæåò çàòðóäíèòü èëè ñäåëàòü íåâîçìîæíûì èñïîëíåíèå ñóäåáíîãî àêòà; â öåëÿõ ïðåäîòâðàùåíèÿ ïðè÷èíåíèÿ çíà÷èòåëüíîãî óùåðáà çàÿâèòåëþ. Çàòðóäíèòåëüíûé õàðàêòåð èñïîëíåíèÿ ñóäåáíîãî àêòà ëèáî íåâîçìîæíîñòü åãî èñïîëíåíèÿ ìîãóò áûòü ñâÿçàíû ñ îòñóòñòâèåì èìóùåñòâà ó äîëæíèêà, äåéñòâèÿìè, ïðåäïðèíèìàåìûìè äëÿ óìåíüøåíèÿ îáúåìà èìóùåñòâà.  öåëÿõ ïðåäîòâðàùåíèÿ ïðè÷èíåíèÿ çíà÷èòåëüíîãî óùåðáà çàÿâèòåëþ îáåñïå÷èòåëüíûå ìåðû ìîãóò áûòü íàïðàâëåíû íà ñîõðàíåíèå ñóùåñòâóþùåãî ñîñòîÿíèÿ îòíîøåíèé (status quo) ìåæäó ñòîðîíàìè.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Каких-либо доказательств отсутствия имущества у должника, совершения им действий по уменьшению объема имущества и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт истец не представил.
Напротив, к исковому заявлению приложен договоры залога, согласно которым исполнение должником своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества, в том числе недвижимого имущества – земельного участка. Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационный службы по Ивановской области. Договорами залога предусмотрено право банка в случае неисполнения должником свих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества. Поскольку залоговая стоимость имущества значительно превышает размер исковых требований, у суда нет оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить банку значительный ущерб.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности заявления и об отсутствии необходимости применения оспариваемых обеспечительных мер в отношении ответчика по делу в соответствии с требованиями статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (открытому акционерному обществу) в лице филиала «Вознесенский» отказать.
На определение, в течение месяца после его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд г. Киров.
Судья Н.П. Басова
