Решение от 30 июня 2009 года №А17-2001/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
 
 
    Именем   Российской    Федерации
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                  Дело № А17-2001/2009                     30 июня 2009 года
 
 
(Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составесудьи Крестова В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Дыбиной Ю.В., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску 
 
    индивидуального предпринимателя Сергиевского Сергея Иннокентьевича
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Толстяк»
 
    о взыскании150 289 руб. 43 коп. задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
 
    при участии представителя истца Бочаровой Е.Л.по доверенности от 23.09.2008г. и паспорту,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Индивидуальный предприниматель Сергиевский Сергей Иннокентьевич (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Толстяк» (далее – ООО «Толстяк», ответчик) о взыскании 150 289 руб. 43 коп., в том числе:  141 872 руб. 16 коп. задолженности за товар, поставленный ответчику в июне-октябре 2008 года на основании договора поставки № 242 от 23.10.2007г., 8 417 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13.10.2008г. по 16.04.2009г. и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением суда от 21 апреля 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 18 мая 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 22 июня 2009 года в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    В судебных заседаниях первой инстанции при разрешении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, сославшись на договор поставки № 242 от 23.10.2007г., товарные накладные на поставку товара, выставленные ответчику счета-фактуры на оплату полученного товара.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копии определения суда от 18.05.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленные ответчику заказной корреспонденцией по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении и договоре поставки, вернулись без вручения с отметками почтового отделения об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением, а также об отсутствии организации. Информация об объявленном в судебном заседании перерыве направлялась ответчику телеграммами от 23.06.2009г., однако не была передана обществу с отметками органа связи об отсутствии организации и неявкой адресата за извещением. Указанная информация размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определениях суда. Сведениями об иных адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор поставки № 242 от 23.10.2007г.
 
    В соответствии с указанным договором истец обязался передавать в собственность ответчику товар в ассортименте, количестве, по цене единицы товара и общей сумме сделки согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар наличным путем, безналичным путем либо по мере реализации товара в течение 7 календарных дней с даты его получения.
 
    Исполнение обязательств по поставке товара и его оплате в соответствии с  данным  договором началось  осуществляться  сторонами с момента заключения договора. Фактическая поставка товара производилась истцом ответчику по месту нахождения торговых точек организации.
 
    В период с июня по октябрь 2008 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 141 872 руб. 16 коп. по товарным накладным №№ 476, 479, 497 от 16.06.2008г., №№ 1335, 1042, 1310 от 18.06.2008г., № 2631 от 23.06.2008г., №№ 2770, 2834 от 24.06.2008г., № 3403 от 25.06.2008г., № 3472 от 26.06.2008г., № 4831 от 30.06.2008г.,     № 4913 от 01.07.2008г., №№ 5448, 5468 от 02.07.2008г., №№ 7025, 7028, 7074 от 08.07.2008г., № 9119 от 15.07.2008г., №№ 13367, 13406, 13413 от 28.07.2008г.,                    №№ 14152, 14182 от 30.07.2008г., № 15616 от 04.08.2008г., №№ 17828, 17857 от 11.08.2008г.,  № 22332 от 25.08.2008г., № 24062 от 31.08.2008г., № 26972 от 09.09.2008г., № 29099 от 15.09.2008г., № 33972 от 30.09.2008г., № 35929 от 06.10.2008г., а также по расходным накладным № 5203 от 02.07.2008г., № 5779 от 03.07.2008г., № 6799 от 07.07.2008г., № 7568 от 09.07.2008г., № 8988 от 14.07.2008г., № 9184 от 15.07.2008г., №№ 11113, 4633 от 21.07.2008г., № 13632 от 29.07.2008г., № 13865 от 30.07.2008г.,                 № 14308 от 31.07.2008г., №№ 15624, 15458 от 04.08.2008г., № 16276 от 06.08.2008г.,               № 17018 от 08.08.2008г., № 17677 от 11.08.2008г., № 17963 от 12.08.2008г., № 18679 от 14.08.2008г., № 19859 от 18.08.2008г., № 20269 от 19.08.2008г., № 20661 от 20.08.2008г., № 21434 от 22.08.2008г., № 21963 от 25.08.2009г., № 22477 от 26.08.2008г., № 23219 от 28.08.2008г.. (копии товарных накладных, расходных накладных приложены к материалам дела).
 
    Ответчик оплату стоимости товара, полученного по этим накладным, не произвел.
 
    Между сторонами производилась  сверка расчетов по торговым точкам ответчика, расположенным в г. Иваново и в г. Фурманове. Однако акты сверок  не подписаны сторонами в соответствии с требованиями закона «О бухгалтерском учете» (руководителем и главным бухгалтером ответчика). Из имеющихся записей ответчика на этих актах не понятно, где истцом допущены ошибки в расчетах. Поэтому сведения, указанные в них сторонами, не могут служить доказательствами по делу.
 
    Претензия в форме предарбитражного предупреждения от 27.08.2008г. № 46 врученв истцом ответчику под расписку 02.09.2008г..
 
    Задолженность в оплате товара осталась не погашенной ответчиком до настоящего времени.
 
    На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности за товар, переданный ответчику в июне-октябре 2008 года на основании договора поставки № 242 от 23.10.2007г. в сумме 141 872 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 488, 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате полученного товара, истец вправе начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2008г. по 16.04.2009г. согласно представленному им расчету, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в размере 12% годовых, что составляет 7 769 руб. 79 коп., а не  8 417 руб. 27 коп. по ставке рефинансирования 13% годовых как указано истцом в расчете.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд  может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с этим суд считает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 446 руб. 05 коп. за период с 13.10.2008г. по 16.04.2009г., исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения судом решения по настоящему делу, в размере 11,5%.
 
    Таким образом, общий размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет: 141 872,16 + 7 446,05  = 149 318 руб. 21 коп.
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    В исковом заявлении истцом было заявлено требование о взыскании с ООО «Толстяк» 10 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителю истца.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки являются составной частью судебных расходов.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеются соответствующие доказательства, что в связи с рассмотрением настоящего дела в суде с участием представителя истца индивидуальный предприниматель Сергиевский С.И. понесло судебные расходы на оплату юридических услуг представителю в размере 10 000 рублей. Суд находит, что указанная сумма  является разумным пределом судебных издержек, которые могут быть отнесены на ответчика.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 4 505 руб. 79 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в большем размере, излишне уплаченная сумма в размере 1 994 руб. 21 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, п.п. 2, 3 ст. 156, ст. ст. 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с  общества с ограниченной ответственность «Толстяк»                     (ИНН 3702503219, место нахождения: г. Иваново, ул. Ген. Хлебникова, д.12-А) в пользу индивидуального предпринимателя Сергиевского Сергея Иннокентьевича:
 
    - 141 872 руб. 16 коп. – задолженности в оплате товара, полученного в июне-октябре 2008 года на основании договора поставки № 242 от 23.10.2007г.,
 
    - 7 446 руб. 05 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2008г. по 16.04.2009г.,
 
    - 4 505 руб. 79 коп.  – расходов по уплате госпошлины по делу,
 
    - 10 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.
 
    3.В остальной части иска отказать.
 
    4.Возвратить индивидуальному предпринимателю Сергиевскому Сергею Иннокентьевичу из федерального бюджета 1 994 руб. 21 коп. излишне уплаченной госпошлины по делу, уплаченной по квитанции Сбербанка РФ от 16.04.2009г.
 
    5.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Крестов В.Г.