Решение от 20 июля 2009 года №А17-2000/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
 
    Именем   Российской    Федерации
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                         Дело № А17-2000/2009                    
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21.июля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Крестова В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Дыбиной Ю.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Сергиевского Сергея Иннокентьевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Татьяне Юрьевне
о взыскании 14 087 руб. 28 коп. задолженности в оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, и 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя
 
    при участии представителя  истца – Бочаровой Е.Л. по доверенности от 23.09.2008г. и паспорту,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Сергиевский Сергей Иннокентьевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Татьяне Юрьевне о взыскании 14 087 руб. 28 коп., в том числе: 12 914 руб. 72 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки               № 317 от 20.12.2007г., 1 172 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2008г. по 16.04.2009г. и 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением суда от 21.04.2009г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. 
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 18.05.2009г. дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 22.06.2009г. судебное разбирательство откладывалось для надлежащего извещения ответчика.
 
    В судебных заседаниях первой инстанции при разрешении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, сославшись на договор поставки № 317 от 20.12.2007г., товарные накладные на поставку товара.
 
    Ответчик в судебные заседания не являлся, письменный отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 22.06.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику заказной корреспонденцией по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении и договоре поставки, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определениях суда. Сведениями об иных адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между сторонами  заключен договор поставки № 317 от 20.12.2007г.
 
    В соответствии с ним истец обязался передавать в собственность ответчику товар в ассортименте, количестве, по цене единицы товара и общей сумме сделки согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар не позднее пяти календарных дней с даты его получения.
 
    Исполнение обязательств по поставке товара и его оплате в соответствии с  данным  договором началось  осуществляться  сторонами с момента заключения договора. Фактическая поставка товара производилась истцом ответчику по месту нахождения торговых точек организации.
 
    В июне 2008 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 12 914 руб. 72 коп. по товарным накладным № 44327 от 06.06.2008г., № 3770 от 26.06.2008г., № 4194 от 27.06.2008г. (копии товарных накладных приложены к материалам дела).
 
    Ответчик оплату стоимости товара, полученного по этим накладным не произвел.
 
    На сумму задолженности между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008г. по 23.10.2008г.
 
    Истец направлял в адрес ответчика предарбитаржное предупреждение о погашении долга за товар. Указанное предупреждение получено предпринимателем 29.08.2008г., о чем имеется отметка на документе.
 
    Гарантийным письмом от 07.11.2008г. ответчик признал долг в указанной сумме и обязался уплатить эту сумму в течение трех месяцев.
 
    Однако обязательство по оплате товара осталось ответчиком неисполненным, а сумма долга непогашенной.
 
    На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности за товар, переданный ответчику в июне 2008 года на основании договора поставки № 317 от 20.12.2007г. в сумме 12 914 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 488, 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований,  ответчик не представил.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате полученного товара, истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2008г. по 16.04.2009г. в сумме 1 172 руб. 56 коп.
 
    Таким образом, общий размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет: 12 914,72 + 1 172,56  = 14 087 руб. 28 коп.
 
    В исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика 8 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки являются составной частью судебных расходов.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеются соответствующие доказательства, что в связи с рассмотрением настоящего дела в суде с участием представителя истца индивидуальный предприниматель Сергиевский С.И. понес судебные расходы на оплату юридических услуг представителю в размере 8 000 рублей. Принимая во внимание, что рассмотрение иска в суде не вызвало у истца значительных правовых сложностей, суд находит, что 5 000 рублей являются разумным пределом судебных издержек, которые могут быть отнесены на ответчика.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 563 руб. 49 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в большем размере, излишне уплаченная сумма в размере 36 руб.                 51 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, п.п. 2, 3 ст. 156, ст. ст. 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Исковые требования удовлетворить.
 
    2.Взыскать с  индивидуального предпринимателя Емельяновой Татьяны Юрьевны (ОГРН 307370223200032, место жительства: г. Иваново, 14-ый проезд, д.10, корпус 2, квартира 90)  в пользу индивидуального предпринимателя Сергиевского Сергея Иннокентьевича:
 
    - 12 914 руб. 72 коп. – задолженности в оплате товара, полученного в июне 2008 года  на основании договора поставки № 317 от 20.12.2007г.,
 
    - 1 172 руб. 56 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2008г. по 16.04.2009г.,
 
    - 563 руб. 49 коп.  – расходов по уплате госпошлины по делу,
 
    - 5 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.
 
    4.Возвратить индивидуальному предпринимателю Сергиевскому Сергею Иннокентьевичу из федерального бюджета 36 руб. 51 коп. излишне уплаченной по квитанции Сбербанка РФ  от 16.04.2009г. госпошлины по делу.
 
    5.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Крестов В.Г.