Решение от 20 августа 2009 года №А17-1980/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-1980/2009
 
    «20» августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи  Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАРСЕРВИС» к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 964 рублей 77 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Лицова Сергея Юрьевича,
 
    при участии:
 
    от истца: Гусев А.В. (по доверенности от 20.07.2009)
 
    от ответчика: Евдокимова Е.Ю. (по доверенности от 04.02.2009 №233)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КАРСЕРВИС» (далее - ООО «КАРСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании 49 964 рублей 77 копеек, из которых 48 173 рублей задолженность, 1 791 рубль 77 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ОСАО «Россия» от 23.10.2008г.
 
    Определением арбитражного суда от 18.05.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09-00 часов 20.07.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Определением арбитражного суда от 20.07.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на  13-00 часов 17.08.2009 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лицов Сергей Юрьевич.
 
    В судебное заседание третье лицо не явилось. Копия определения суда, направленная Лицову С.Ю. возвращена почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13-00 часов 20.08.2009 года.
 
    О перерыве в судебном заседании третье лицо извещено посредством публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ признав третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие Лицова С.Ю.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил взыскать с ответчика  49 964 рублей 77 копеек, из которых 48 173 рубля задолженность, 1 791 рубль 77 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.  Истец пояснил, что ООО «КАРСЕРВИС» в соответствии с заключенным между сторонами договором  о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ОСАО «Россия», им был произведен ремонт автомобиля УАЗ, рег.номер М631РЕ37, принадлежащего Лицову С.Ю., на сумму 48173 рубля. Несмотря на выставленный счет, ответчик задолженность не оплатил. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующей ставкой рефинансирования за период с 11.12.2008 по 23.03.2009 года. Истец в судебном заседании просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей на основании договора от 20.07.2009 года.
 
    В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что при выставлении счета  за ремонт автомобиля, исполнителем  не был соблюден порядок, установленный договором. Кроме того, ответчик сообщил, что при рассмотрении заявления страхователя (после постановки транспортного средства на ремонт), указанное событие не было признано страховым случаем, в связи с чем оплата услуг по ремонту автомобиля должна быть произведена владельцем транспортного средства Лицовым С.Ю.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Между сторонами по настоящему делу в октябре 2008 года был заключен договор о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ОСАО «Россия», по условиям которого ОСАО «Россия» (заказчик) поручает, а ООО «КАРСЕРВИС» (исполнитель) принимает на себя обязательства  по ремонту транспортных средств, в отношении которых заказчик заключил договоры страхования с третьими лицами, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя после предоставления  заказчику счета и заказа-наряда, содержащего  заверенную подпись владельца автомобиля (п.3.1). После выполнения работ согласно направлению на ремонт исполнитель  на основании заказа-наряда выписывает счет за выполненную работу. Согласно пункту 3.6 договора  заказчик производит оплату счета, предъявленного исполнителем по факту произведенных работ, в течение 15 банковских дней, начиная с даты получения счета и заказ-наряда и акта сдачи-приемки работ. 
 
    Во исполнение условий договора и представленного ОСАО «Россия» направления на ремонт по убытку № 1535 ООО «КАРСЕРВИС» был произведен ремонт автомобиля УАЗ 3315195, государственный регистрационный номер М631РЕ37, принадлежащий на праве собственности Лицову Сергею Юрьевичу. Указанный автомобиль застрахован  в ОСАО «Россия» (полис №901/08/76785/371)  с лимитом ответственности в размере 228550 рублей. Согласно акту сдачи-приемки работ №305 от 14.11.2008 указанные работы  на сумму 48173 рублей  были приняты заказчиком. 19.11.2008 истцом ОСАО «Россия»  был выставлен к оплате счет № 240 на указанную сумму. В нарушение п. 3.6 договора о порядке ремонта автомобилей,  несмотря на то, что заказчиком исполнителю не был направлен акт разногласий, заказчик в пятнадцатидневный срок не оплатил предъявленный счет.
 
    Невыполнение ответчиком требований по оплате задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. При этом в качестве правового обоснования иска истцом указаны ст. 309, 781, 782, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Заключенная сторонами сделка по правовой природе является договором возмездного оказания услуг в пользу третьего лица (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с договором о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ОСАО «Россия»  заказчик – ОСАО «Россия» передает  Исполнителю ООО «КАРСЕРВИС» через владельца автомобиля направление на ремонт по установленной форме с указанием перечня повреждений автомобиля, вызванных страховым событием, даты и регистрационного номера убытка, даты выдачи направления, заверенные подписью и печатью Заказчика (п. 2.2. договора).
 
    27.10.2008 ведущим специалистом ОСАО «»Россия», в соответствии с должностной инструкцией,  было выдано Лицову С.Ю. направление на ремонт в ООО «КАРСЕРВИС» с указанием повреждений, которые необходимо устранить.
 
    05.11.2008 был составлен заказ-наряд, содержащий объем оказанных  исполнителем услуг по ремонту поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля.
 
    14.11.2008 между исполнителем и Лицовым С.Ю. был подписан акт сдачи-приемки работ № 305, согласно которому восстановительный ремонт транспортного средства выполнен в установленные сроки и в полном объеме. 
 
    В соответствии с условиями договора в ОСАО «Россия» ООО «КАРСЕРВИС» были представлены счет № 240 от 19.11.2008, счет-фактура № 239 от 19.11.2008, наряд-заказ № 264 от 05.11.2008, акт сдачи-приемки работ № 305 от 14.11.2008.
 
    В соответствии с пунктом 3.5. договора Заказчик в установленные сроки акт разногласий Исполнителю не направил, объем произведенного ремонта, размер не оспорил.
 
    Факт надлежащего исполнения  истцом обязанностей по договору  о порядке ремонта автомобилей, а также наличие и размер задолженности подтверждается  представленными в материалы дела направлением на ремонт, наряд – заказом от 05.11.2008, а также актом сдачи-приемки работ от 14.11.2008.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ОСАО «Россия». Возражения ответчика относительно ненадлежащего оформления заказа-наряда суд полагает необоснованными.   
 
    Согласно ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    Возражения ответчика в части последующего признания дорожно-транспортного происшествия не страховым случаем и отказом в выплате страхового возмещения суд отклоняет в силу следующего. В соответствии с нормами Гражданского кодекса работники должника своими действиями порождают права и обязанности непосредственно для должника. В случае, когда действия указанных работников направлены на исполнение его обязательства (в данном случае – выдача направления на ремонт), они считаются действиями самого должника. Должник, не исполнивший либо исполнивший ненадлежаще свои обязательства перед кредитором в результате неумелых действий своих работников, их нерадивости или нераспорядительности, не вправе ссылаться на эти обстоятельства в качестве оснований к отказу в удовлетворении требований кредитора. В этом случае ответственность за действия работников должника возлагается на самого должника. Суд приходит к выводу, что выдача работником ответчика направления на ремонт автомобиля послужила основанием для проведения восстановительного ремонта в рамках договора о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ОСАО «Россия».
 
    Так как ответчик не исполняет условия договора в добровольном порядке ООО «КАРСЕРВИС» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Сумма процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, рассчитана  истцом с учетом размера задолженности, периода просрочки и ставки банковского процента (13 % годовых, действующей на день предъявления иска) и по состоянию на 23.03.2009 года составляет  1791 рублей 77 копеек.
 
    С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. При этом представитель истца ссылается на договор от 20.07.2009 года, по условиям которого Гусев А.В. оказывает ООО «КАРСЕРВИС» юридические услуги, а ООО «КАРСЕРВИС» своевременно и в полном объеме их оплачивает.  Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что общая стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей. При этом указанную сумму ООО «КАРСЕРВИС» обязуется выплатить в течение трех дней после вынесения решения арбитражным судом первой инстанции. 
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе,  и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, подлежащие выплате истцом за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого по договору обязательства в будущем  не взыскиваются.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 1998 рублей 59 копеек. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 1926 рублей 92 копейки и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. С ОСАО «Россия» подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 71 рубль 67 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         
     Иск общества с ограниченной ответственностью «КАРСЕРВИС» к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 964 рублей 77 копеек, - удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРСЕРВИС»  51 891 рубль 69 копеек,  из которых 48 173 рублей задолженность, 1791 рубль 77 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 1926 рублей 92 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 рубль 67 копеек
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
        
     
     Судья                                                                                               Т.В.Романова