Определение от 03 июня 2010 года №А17-197/2010

    5
 
А17-197/2010
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    03 июня  2010 года                                                                      Дело № А17-197/2010
 
       10Б  
 
    Резолютивная часть определения  объявлена 01 июня 2010 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 03 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи  Пластовой Г.П. рассмотрел  в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы к СПК «Кирова»  (ИНН 3720000426 КПП 372001001 местонахождение с. Кандаурово Пучежского района Ивановской области 155372)  о включении 56 153,61 рублей  в реестр требований кредиторов должника
 
    при участии в судебном заседании:
 
 от заявителя  –Камышева И.В. (доверенность),
    протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Наливина Н.А.
 
установил:
 
    05.04.2010 года в Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве СПК «Кирова»  с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам (земельный налог) в сумме  56 153,61 руб., где 45 895,55 руб. –налог,  10 258,06 руб. –пени  обратилась Федеральная налоговая служба. Требование заявлено в порядке статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Должник и временный  управляющий в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание арбитражного суда Ивановской области не явились, явку своих представителей в суд не обеспечил.
 
    От временного управляющего поступил  письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие должника и временного управляющего.
 
    От других лиц, имеющих право в соответствии со статьями 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) заявлять возражений по требованиям, возражений не поступило.
 
    Исследовав представленные в дело материалы, заслушав заявителя,  Арбитражный суд Ивановской области приходит к следующему выводу:
 
    Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2010 г. принято к производству заявление должника о признании СПК «Кирова»  несостоятельным (банкротом), определением суда от 18.02.2010г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Мурадов М.М.
 
    Сведения о введении в отношении СПК «Кирова» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.03.2010г. №39.
 
    05.04.2010 года   ФНС России обратилась  в суд с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов.
 
    К включению в реестр предъявлена задолженность по земельному налогу в сумме 56 153,61 руб., в том числе налог – 895,55 руб., пени – 258,06 руб.
 
    В обоснование заявленных требований ФНС России представила  требование №907 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.02.2010 г. сроком исполнения до 01.03.2010 г. (земельный налог в сумме 318,00 руб. по сроку уплаты 01.02.2010 г.,  пени за неисполнение обязательства по уплате налога в размере 1 464,90 руб.), доказательства направления требования налогоплательщику.
 
    Согласно  статьи  4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включению в реестр требований кредиторов подлежат требования, состав и размер которых определяется на дату введения в отношении должника процедуры банкротства (в данном случае процедура наблюдения   –18.02.2010 г.), в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и приняты меры, предусмотренные налоговым законодательством для принудительного взыскания, либо срок для принятия таких мер на дату обращения заявителя в суд с требованием о включении в реестр не истек (пункт 19 Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. №25).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
 
    В силу статьи 72 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней.
 
    Пунктом 5 статьи 75 Кодекса установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.
 
    В силу статьи  46 НК РФ принудительное взыскание недоимки и пеней со стороны налогового органа может производиться как в бесспорном порядке (путем принятия решений о взыскании налога за счет денежных средств не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества путем принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате в соответствии со статьей 47 НК РФ), так и через суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Исходя из проведенной судом оценки представленных в материалы дела доказательств,  суд установил, что  заявителем документально подтверждена задолженность по земельному налогу  на  общую сумму 1 782,90  руб., где 318,00 руб. –налог,  1464,90 руб. –пени, поскольку в материалы дела представлены документы налогового органа, подтверждающие соблюдение последним норм законодательства о налогах и сборах.
 
    Согласно пункта 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное требование относится к требованиям третьей очереди.
 
    В соответствии со статьей 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых  санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    В отношении оставшейся суммы заявленных требований суд установил следующее:
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие  обстоятельств обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что уполномоченный орган не обосновал  за какой период образовалась задолженность по земельному налогу в сумме 54 370,71 руб..  При указанных обстоятельствах невозможно определить наличие у налогового органа права на принудительное взыскание спорного долга, а именно: принимала ли Инспекция своевременно решения о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, выставляла ли инкассовые поручения на взыскание денежных средств в бесспорном порядке, не утратила ли право на взыскание долга через суд.
 
    Справка №398  о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 18.02.2010 года  не является достаточным основанием для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов в том случае, если Инспекция не подтвердила свое право на принудительное взыскание задолженности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 71, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  17, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
определил:
 
 Признать частично обоснованным требование ФНС России.  Временному   управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «Кирова»     требование ФНС России  в сумме 1782,90  руб., где 318,00 руб. –налог,  1464,90  руб. –пени.  В удовлетворении оставшейся суммы отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение  может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ
 
 
    Судья                                                                                                Г.П. Пластова