Определение от 03 июня 2010 года №А17-197/2010

    4
 
А17-197/2010
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    03 июня  2010 года                                                                      Дело № А17-197/2010
 
       10Б  
 
    Резолютивная часть определения  объявлена 01 июня 2010 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 03 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи  Пластовой Г.П. рассмотрел  в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы к СПК «Кирова»  (ИНН 3720000426 КПП 372001001 местонахождение с. Кандаурово Пучежского района Ивановской области 155372)  о включении 65 396,44 рублей  в реестр требований кредиторов должника
 
    при участии в судебном заседании:
 
 от заявителя  –Камышева И.В. (доверенность),
    протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Наливина Н.А.
 
установил:
 
    05.04.2010 года в Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве СПК «Кирова»  с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 65 396,44 руб. обратилась Федеральная налоговая служба. Требование заявлено в порядке статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил сумму заявленных к должнику требований и просил включить в реестр требований кредиторов 59 213,08 руб., в том числе  налог –,97 руб., пени – 212,11 руб.
 
    Должник и временный  управляющий в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание арбитражного суда Ивановской области не явились, явку своих представителей в суд не обеспечил.
 
    От временного управляющего поступил  письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие должника и временного управляющего.
 
    От других лиц, имеющих право в соответствии со статьями 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) заявлять возражений по требованиям, возражений не поступило.
 
    Исследовав представленные в дело материалы, заслушав заявителя,  Арбитражный суд Ивановской области приходит к следующему выводу:
 
    Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2010 г. принято к производству заявление должника о признании СПК «Кирова»  несостоятельным (банкротом), определением суда от 18.02.2010г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Мурадов М.М.
 
    Сведения о введении в отношении СПК «Кирова» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.03.2010г. №39.
 
    05.04.2010 года   ФНС России обратилась  в суд с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов.
 
    К включению в реестр предъявлена задолженность по единому социальному налогу в сумме 0,97 руб., пени в сумме 59 212,11 руб.  начисленные на недоимку по налогам, признанную судом обоснованной и включенной в реестр требований кредиторов.
 
    В обоснование заявленных требований налоговым органом представлено Определение Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17- 197/2010 от 18.03.2010 г.,  таблицы расчета пени начисленных  на суммы задолженности по обязательным платежам,  включенным в реестр требований кредиторов должника.
 
    Налоговый орган в соответствии с пунктом 19  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 28 февраля 2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» произвел расчет пени на задолженность по обязательным платежам  по состоянию на 18.02.2010 г. (т. е. на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения). Расчет пени представлен в дело.
 
 
    Исходя из проведенной судом оценки представленных в материалы дела доказательств,  суд установил, что  заявителем документально подтверждена задолженность по пени на  общую сумму 59 212,11  руб.
 
    Согласно пункта 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное требование относится к требованиям третьей очереди.
 
    В соответствии со статьей 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых  санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    В отношении  суммы  требований по единому социальному налогу (0,97 руб.)  суд установил следующее:
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие  обстоятельств обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что уполномоченный орган не обосновал  за какой период образовалась задолженность по ЕСН в сумме 0,97 руб..  При указанных обстоятельствах невозможно определить наличие у налогового органа права на принудительное взыскание спорного долга, а именно: принимала ли Инспекция своевременно решения о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, выставляла ли инкассовые поручения на взыскание денежных средств в бесспорном порядке, не утратила ли право на взыскание долга через суд.
 
    Справка №398  о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 18.02.2010 года  не является достаточным основанием для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов в том случае, если Инспекция не подтвердила свое право на принудительное взыскание задолженности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 71, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  17, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
определил:
 
 Признать частично обоснованным требование ФНС России.  Временному   управляющему учесть отдельно в реестре требований кредиторов СПК «Кирова» требование ФНС России в сумме 59 212,11 руб. –пени, требование подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  В удовлетворении оставшейся суммы отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение  может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ
 
 
    Судья                                                                                                Г.П. Пластова