Определение от 18 марта 2010 года №А17-197/2010

    3
 
А17-197/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, 59 Б
 
         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    18 марта  2010 года                                                                               Дело №А17-197/2010
 
                10Б
 
    резолютивная часть определения объявлена 16 марта  2010 года.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пластовой Г.П. при ведении протокола  судебного заседания секретарем  Наливиной Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании требование Федеральной налоговой службы (далее налоговый орган, ФНС России)  к должнику  Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кирова» (далее должник, СПК «Кирова» ОГРН 1023701726828 местонахождение должника 155372 Ивановская область Пучежский район, с. Кандаурово.) о включении в реестр требований кредиторов  1 749 089,25  руб.
 
    при участии в судебном заседании от заявителя   Камышева И.В.(доверенность);
 
установил:
 
    15 февраля 2010 года в арбитражный суд Ивановской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании СПК «Кирова» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением арбитражного суда от 18 февраля 2010 года заявление СПК «Кирова» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в  отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим предприятия должника утвержден Мурадов Магомед Мурадович.
 
    В силу статьи 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в случае поступления в суд заявления о признании должника банкротом от других лиц, данные заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений  о вступлении в дело о банкротстве.
 
    Принимая во внимание, что на дату принятия к производству заявления ФНС России в отношении СПК «Кирова» введена процедура наблюдения, заявление налогового органа подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Требования ФНС России к СПК «Кирова» составляют 1 749 089 руб. 25 коп, в том числе  1 331 934,05 руб. –налог, 416 564,30 руб. –пени, 590,90 руб. –штраф (с учетом уточнений от 16.03.2010 г.).
 
    В судебном заседании представитель ФНС России поддержал требование в  полном объеме.
 
    Должник, временный управляющий надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в заседание арбитражного суда Ивановской области не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.
 
    От временного управляющего поступил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Каких либо возражений на требование налогового органа временный управляющий, должник не представили.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав представленные в дело материалы, выслушав заявителя по делу, представителя должника,  Арбитражный суд Ивановской области приходит к следующему выводу:
 
    февраля 2010 года определением арбитражного суда Ивановской области в отношении СПК «Кирова» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Мурадов М.М.
 
    Федеральная налоговая служба в порядке статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявила должнику требование о включении  в реестр требований кредиторов  задолженности по обязательным платежам в сумме 1 749 089,25 руб..
 
    В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.
 
    Согласно  статье  4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включению в реестр требований кредиторов подлежат требования, состав и размер которых определяется на дату введения в отношении должника процедуры банкротства (в данном случае наблюдение  –18.02.2010 г.), в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и приняты меры, предусмотренные налоговым законодательством для принудительного взыскания, либо срок для принятия таких мер на дату обращения заявителя в суд с требованием о включении в реестр не истек (пункт 19 Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. №25).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов  может обеспечиваться пеней (пенкт1 статьи 72 НК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса).
 
    Пунктом 5 статьи 75 Кодекса установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    В силу статьи  46 НК РФ принудительное взыскание недоимки и пеней со стороны налогового органа может производиться как в бесспорном порядке (путем принятия решений о взыскании налога за счет денежных средств не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества путем принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате в соответствии со статьей 47 НК РФ), так и через суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом принимались меры ко взысканию с должника  задолженности по обязательным платежам в общей сумме 1 749 089,25 руб., в том числе  налог –1 331 934,05 руб., пени – 416 564,30 руб., штраф –,90 руб.
 
    В адрес должника в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ направлялись  требования об уплате недоимки по налогу и пени  в добровольном  порядке.
 
    В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ были  приняты  решения  о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств должника. Инкассовые поручения на перечисление налога в соответствующий бюджет направлены в банк, где открыты счета налогоплательщика. В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств достаточных для погашения задолженности, руководителем налогового органа в порядке статьи 47 НК РФ приняты решения и постановления о взыскании недоимки  за счет имущества должника (в дело представлены). Исполнительные документы направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что при применении мер взыскания, сроки, установленные статьями 46,47, 70 НК РФ налоговым органом соблюдены.
 
    Согласно пункта 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное требование относится к требованиям третьей очереди.
 
    В соответствии со статьей. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых  санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 71, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17,184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
определил:
 
 Признать обоснованным требование ФНС России.  Временному  управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «Кирова»   требование ФНС России в сумме 1 749 089,25 руб., где  1 331 934,05  руб. –налог, 416 564,30 руб. – пени, 590,90 руб. –штраф.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение  может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                              Г. П. Пластова