Определение от 29 апреля 2010 года №А17-1970/2010

    3
 
А17-1970/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявление без движения
 
 
    город Иваново        Дело № А17-1970/2010
 
    «29» апреля 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Ивановской области Пичева Дина Константиновна,
 
    ознакомившись с исковым заявлением от 19.04.2010 №01/54, поступившим в адрес арбитражного суда 22.04.2010,
 
    Комсомольского филиала Ивановского энергетического колледжа
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Димекс»
 
    о взыскании 25758 рублей 11 копеек
 
    и приложенными к исковому заявлению документами,
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Приложенная к иску копия почтовой квитанции не позволяет достоверно установить, какого числа копия иска направлялась по месту нахождения ответчика. Приложенная к иску копия почтового уведомления свидетельствует о вручении иска ответчику 01.10.2009, тогда как исковое заявление датировано 19.04.2010, что также не позволяет установить, что исковое заявление вручено ответчику.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Согласно части  3 статьи 333.18. Налогового Кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Согласно Информационному письму Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ от 25.05.2005 № 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле «Списано со счета плательщика»  проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика. К исковому заявлению приложена копия  платежного поручения от 30.03.2010 №1720, причем соответствующая отметка  в поле «Списано со счета плательщика» отсутствует.
 
             Согласно пункту 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. В нарушение данной нормы свидетельство о государственной регистрации Комсомольского филиала Ивановского энергетического колледжа в качестве юридического лица к исковому заявлению не приложено.
 
           Согласно пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Исковое заявление подписано директором Комсомольского филиала Ивановского энергетического колледжа Моргачевым В.В. Доверенность Моргачеву В.В. выдана Курлюком С.М. –и.о. директора ГОУ СПО Ивановского энергетического колледжа, однако документы, подтверждающие полномочия Курлюка С.М. в качестве и.о. директора Ивановского энергетического колледжа суду не представлены.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
              Судом установлено, что исковое заявление Комсомольского филиала Ивановского энергетического колледжа подано с нарушением требований, изложенных в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является препятствием к принятию искового заявления к производству. При таких обстоятельствах исковое заявление Комсомольского филиала Ивановского энергетического колледжа следует оставить без движения.
 
    Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
             Исковое заявление Комсомольского филиала Ивановского энергетического колледжа оставить без движения.
 
    Предложить истцу в срок до 28.05.2010представить в арбитражный суд:
 
    - уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии искового заявления и приложенных к нему документов по месту нахождения ответчика;
 
    - надлежащим образом оформленное подлинное платежное поручение об оплате госпошлины;     
 
    - свидетельство о государственной регистрации Комсомольского филиала Ивановского энергетического колледжа в качестве юридического лица;
 
    - документы, подтверждающие полномочия Моргачева В.В. на подписание искового заявления.
 
    Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения,  направленные почтовой корреспонденцией, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
Судья       Пичева Д.К.