Решение от 18 мая 2009 года №А17-1969/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                           Дело №А17-1969/2009
 
 
    13 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 мая 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия №6 управления образования администрации г. Иваново»
 
    к Отделу ГПН г. Иваново об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №285 от 10.04.2009 года,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Балябина О.Г. – руководитель, паспорт 2402 №466121, выдан ОВД Ивановского района Ивановской области 27.04.2002 г.,
 
    от административного органа: Стрелков Е.А. по доверенности от 11.01.2009 г.,
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратилось муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия №6 управления образования администрации г. Иваново» (далее МУ, заявитель) с заявлением к ОГПН г. Иваново об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №285 от 10.04.2009 года.
 
    В обоснование заявленных требований представителем МУ было указано, что заявитель не согласен с оспариваемым постановлением по следующим основаниям. По мнению представителя заявителя в действиях МУотсутствует вина как обязательный элемент состава административного правонарушения. Соответствующие мероприятия по пожарной безопасности не были проведены своевременно ввиду недостаточности финансирования Учреждения. На настоящий момент МУпредпринимаются активные действия по устранению выявленных нарушений. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность заявителя: совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий его совершения.
 
    Представитель Отдела ГПН г. Иваново пояснил, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.
 
    Заслушав пояснения сторон, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные требования Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия №6 управления образования администрации г. Иваново» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    07.04.2009 года ОГПН г. Иваново в помещениях и на территории Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия №6 управления образования администрации г. Иваново» было проведено внеплановое мероприятие по контролю соблюдения правил пожарной безопасности.
 
    В ходе проведенных мероприятий было установлено, что в действиях Учреждения имеются следующие нарушения:
 
    1) административные помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Основание: п. 3 ППБ 01-03. НПБ 110-03 п. 14 табл. 1;
 
    2) административные помещения не оборудованы системой оповещения управления эвакуации людей при возникновении пожара 2-го типа. Основание: п. 3 ППБ 01-03, НПБ 104-03 п. 4.1 табл. №1, п.п. 5.1 табл. 2;
 
    3) на втором этаже части стен около кабинета №7 и напротив уборной отделаны горючими материалами в виде деревянных реек. Основание: п. 53 ППБ 01-03;
 
    4) дверь, ведущая в архив на первом этаже, не является противопожарной. Основание: п. 3 ППБ 01-03, п. 7.4* СНиП 21-01-97*;
 
    5) на дверях, отделяющих лестничную клетку от коридора второго этажа, повсеместно отсутствуют устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах. Основание: п. 6.18 СНиП 21.01.97*, п. 2.1.11 ППБ 101-89;
 
    6) на светильнике в подсобном помещении отсутствует защитный плафон, предусмотренный конструкцией светильника. Основание: п. 60 ППБ 01-03;
 
    7) на первом этаже около кассы стены отделаны материалом с неизвестным показателем пожарной опасности (обои). Основание: п. 53 ППБ 01-03;
 
    8) система внутреннего противопожарного водопровода не проверена на водоотдачу с составлением соответствующих актов, организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности. Основание: п. 89 ППБ 01-03;
 
    9) не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности помещения архива. Основание: п. 33 ППБ 01-03;
 
    10) в подсобном помещении на потолке нарушено огнезащитное покрытие в виде штукатурки. Основание: п. 36 ППБ 01-03.
 
    10.04.2009 года на основании протокола об административном правонарушении от 07.04.2009 г. №321, составленного в присутствии законного представителя Учреждения Балябиной О.Г., и других материалов административного дела ОГПН г. Иваново вынесено Постановление №285 о привлечении Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия №6 управления образования администрации г. Иваново» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Рассмотрение дела произведено в присутствии законного представителя Учреждения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года №313. Согласно п. 3 Правил, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
 
    В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно Устава Учреждения, имущество МУ «Централизованная бухгалтерия №6 управления образования администрации г. Иваново» является муниципальной собственностью и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления городским комитетом по управлению имуществом.
 
    Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. №315 утверждены Нормы пожарной безопасности (НПБ 110-03) "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией" (введены в действие 30.06.2003 г.), которые устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).
 
    В нарушение НПБ 110-03 п. 14 табл. 1, здание Учреждения не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Кроме того, в нарушение НПБ 104-03 п. 4.1 табл. №1, п.п. 5.1 табл. 2, здание Учреждения не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
 
    В соответствии с п. 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 г. №18-7), части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания. В нарушение данного требования, дверь, ведущая в архив на первом этаже, не является противопожарной.
 
    В соответствии с п. 6.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 г. №18-7), лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.
 
    В ходе проверки здания МУ «Централизованная бухгалтерия №6 управления образования администрации г. Иваново» органом пожарного надзора установлено, что двери лестничных клеток, коридоров не имеют уплотнений в притворах и не оборудованы устройствами для самозакрывания.
 
    Согласно п. 60 ППБ 01-03, при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. В ходе проверки установлено, что на светильнике в подсобном помещении отсутствует защитный плафон, предусмотренный конструкцией светильника.
 
    В соответствии с п. 89 ППБ 01-03, сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). В нарушение данного правила, система внутреннего противопожарного водопровода не проверена на водоотдачу с составлением соответствующих актов, организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.
 
    Согласно п. 33 ППБ 01-03, для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений. Как установлено в ходе проверки, не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности помещения архива.
 
    Как следует из п. 36 ППБ 01-03, нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. В подсобном помещении МУ «Централизованная бухгалтерия №6 управления образования администрации г. Иваново» на потолке нарушено огнезащитное покрытие в виде штукатурки.
 
    Допущенные и указанные выше факты нарушений требований противопожарной безопасности зафиксированы в акте проверки №300 от 07.04.2009 г., протоколе об административном правонарушении №321 от 07.04.2009 г., Постановлении по делу об административном правонарушении №285 от 10.04.2009 г., судом установлены и подтверждаются материалами дела. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    При этом, арбитражный суд считает, что нарушение требований пожарной безопасности, указанное в п. 3, 7 оспариваемого Постановления №285 от 10.04.2009 года (допущено использование материалов (на втором этаже части стен около кабинета №7 и напротив уборной отделаны горючими материалами в виде деревянных реек; на первом этаже около кассы стены отделаны материалом с неизвестным показателем пожарной опасности (обои)) административным органом не доказано. ОГПН по г. Иваново ссылается на нарушение МУ п. 53 ППБ 01-03 (не допускается отделка, облицовка и окраска стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации горючими материалами).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Отделом ГПН г. Иваново не представлено доказательств, подтверждающих горючие свойства материалов, использованных МУ для отделки путей эвакуации.
 
    В свою очередь, судом отклоняется довод заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения по следующим основаниям. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Отсутствие у Учреждения денежных средств не является обстоятельством, указывающим на отсутствие субъективной стороны в совершенном правонарушении.  
 
    Учреждением также указано на принятие мер по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности, в подтверждение чего представлен ряд документов: заявки на выделение денежных средств, договоры на проведение противопожарных мероприятий от 09.04.2009 г. с ПК «Профилактика», другие документы. Данный факт в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и не свидетельствует об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным органом был применён минимально возможный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи, – 10000 руб. Таким образом, суд делает вывод, что при назначении наказания ОГПН по г. Иваново были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность Учреждения, а именно совершение аналогичного правонарушения впервые, принятие мер по устранению нарушений норм пожарной безопасности. Таким образом, оспариваемое Постановление является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и характеру совершенного правонарушения. Нарушенные Учреждением требования пожарной безопасности направлены на предотвращение несчастных случаев, снижение травматизма, устранение опасности для жизни, вреда для здоровья людей, опасности возникновения пожаров или аварий.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167- 170, 211 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Требования МУ «Централизованная бухгалтерия №6 управления образования администрации г. Иваново» об оспаривании Постановления ОГПН г. Иваново по делу об административном правонарушении №285 от 10.04.2009 года оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
    Судья                                                              Тимошкин К.А.