Решение от 05 июня 2009 года №А17-1966/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                    дело №А17-1966/2009
 
    04 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо»
 
    об оспаривании Постановления №13 о назначении административного наказания, вынесенного 03.04.2009 года начальником МИФНС России № 4 по Ивановской области,
 
    при участии   в судебном заседании:
 
    от заявителя - Комаровой Т.А., директора Общества по протоколу № 1 от 26.03.2008 года; Нуждиной Ю.В., представителя по доверенности от 18.05.2009 года; Ярового В.А., представителя по доверенности от 18.05.2009 года; Янковской М.Э. – представителя по доверенности от 18.05.2009г.;
 
    от административного органа – Лапшиной О.А., представителя по доверенности от 04.05.2009 года; Рысаковой Н.В., представителя по доверенности от 25.07.2008 года; Москаленко Г.Н. – представителя по доверенности от 17.04.2009г.;
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» (далее по тексту  - ООО «Золотое кольцо», Общество) с заявлением об оспаривании Постановления №13  о назначении административного наказания, вынесенного 03.04.2009 года начальником МИФНС России № 4 по Ивановской области (далее по тексту - МИ ФНС РФ № 4, Инспекция, налоговый орган).
 
    В обоснование своей позиции заявитель приводит следующие доводы. Общество считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку контрэтикетки (этикетки) реализуемой алкогольной продукции соответствовали требованиям ГОСТ Р 51074-2003: сорт спирта указан на каждой этикетке. Специального указания на признак спирта «из пищевого сырья» нормативные акты не требуют. Согласно ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 51652-2000   для приготовления водок и особых водок применяется спирт этиловый ректификованный только  из пищевого сырья. Водка – пищевой продукт. Поэтому отсутствием указания на этикетке вида используемого спирта «из пищевого сырья» потребитель не может быть введен в заблуждение относительно состава алкогольной продукции.
 
    Представители Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 4 по Ивановской области считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению. По мнению административного органа, Обществом допущено нарушение требований ГОСТ Р 51074-2003 в части отсутствия на этикетке водки использования при ее приготовлении  спирта из пищевого сырья. Обществом нарушены пункты 5, 11, 138, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, что влечет за собой административную ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев  материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.
 
    ООО «Золотое кольцо» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица серия 37 №001378017 от 01.07.2008г. ООО «Золотое кольцо» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии серии 37 МЕ 001070, регистрационный номер 662, выданной Департаментом экономического развития и торговли Ивановской области 01.11.2008г.
 
    В период с 19.03.2009 года по 30.03.2009 года должностным лицом МИФНС РФ № 4 по Ивановской области на основании распоряжения №5 от 19.03.2009г. были проведены мероприятия по контролю (надзору) за легальностью оборота алкогольной продукции, соответствием её обязательным требованиям ГОСТов, СаНПиНов, правилам маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками и правилам розничной продажи алкогольной продукции в принадлежащем ООО «Золотое кольцо» магазине «Золотое кольцо», расположенном по адресу: г. Приволжск, ул. Коминтерновская, 63.
 
    В ходе указанных мероприятий выявлено, что на контрэтикетках (этикетках) реализуемых Обществом бутылок водки «Путинка», производства ОАО «Московкий завод «Кристалл», г. Москва, ем. 0,7 л., креп. 40%, дата розлива 25.04.2008 года; водки «Георгиевская», производства ЗАО «ЛВЗ «Георгиевское», Краснодарский край, г. Туапсе, ем. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 24.11.2008 года; водки «Матрица», производства ЗАО «Веда», Ленинградская область, г. Конгисепп, ем. 0,7 л., креп. 40%, дата розлива 22.01.2007 года; не указан вид используемого спирта – «спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» марки «Люкс». На этикетках бутылок и в удостоверениях качества (кроме водки «Матрица») указано «Спирт этиловый ректификованный «Люкс», без его существенного признака – «из пищевого сырья».    На контрэтикетке (этикетке) потребительской тары  водки «Пшеничная», производства ООО «Интервайн», КБР, г. Баксан, ем. 0,5 л., креп. 40 %, дата розлива 20.11.2008 года, а также в удостоверениях качества  не указан вид используемого спирта – «спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» марки «Экстра». На этикетке бутылок и в удостоверениях качества указан вид и сорт спирта  «Спирт этиловый ректификованный «Экстра».  Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья марки «Экстра» может быть изготовлен как  из пищевого сырья, так и из непищевого сырья.
 
    Факт нарушения  зафиксирован в акте проверки № 5 от 19.03-30.03.2009 года, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.03.2009г.
 
    30.03.2009 года должностным лицом инспекции в отношении ООО «Золотое кольцо» был составлен протокол об административном правонарушении № 123 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    03 апреля 2009 года по результатам рассмотрения административного материала начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области в отношении ООО «Золотое кольцо» было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, ООО «Золотое кольцо» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Золотое кольцо» подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи. Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Правила продажи отдельных видов товаров, в том числе алкогольной продукции, утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту – Правила продажи).
 
    В силу пункта 5 Правил продажи, продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее именуются - стандарты).
 
    Пунктом 11 Правил установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
 
    В соответствии с пунктом 140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
 
    Ответственность за несоблюдение вышеуказанных требований установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Пунктом 1 статьи  26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд считает необходимым установить, является ли отсутствие на этикетках,  реализуемой Обществом продукции,  указания признака спирта – «из пищевого сырья» нарушением требований  правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В соответствии с вышеприведенным пунктом 140 Правил продажи отдельных видов товаров перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить среди прочего наличие на товаре соответствующей информации о товаре.
 
    Пунктом 4.19 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003 N 401-ст) применительно к водке, ликеро-водочным изделиям и питьевому 95%-ному спирту установлено требование указывать в разделе «состав»  наличие используемого сорта ректификованного этилового спирта из пищевого сырья (например: высшей очистки, экстра, люкс и т.п.), воды по усмотрению изготовителя ее отличительные свойства и/или приемы подготовки, а также наименование основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат продукта (перечень основных ингредиентов определяет изготовитель); пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Золотое кольцо» осуществляло реализацию алкогольной продукции: водок «Путинка», «Георгиевская», «Матрица» и «Пшеничная». Исследовав представленные в материалы дела копии этикеток вышеперечисленной продукции, суд приходит к выводу об их соответствии требованиям ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», в том числе в части соблюдения требования об указании сорта этилового спирта. Так, этикетки водок «Путинка», «Георгиевская» и «Матрица» содержат сведения о том, что в состав продуктов входит спирт этиловый ректификованный «Люкс». Этикетка водки «Пшеничная» содержит указание на то, что в состав продукта входит спирт этиловый ректификованный «Экстра».  Слова «Люкс» и «Экстра» являются наименованиями сортов этилового спирта, а, следовательно, их наличие на этикетке алкогольной продукции свидетельствует о соблюдении соответствующего требования ГОСТ Р 51074-2003.
 
    Как следует, в частности, из представленного в материалы дела письма производителя водки «Георгиевская» - ЗАО ЛВЗ «Георгиевское» от 31.03.2009 года № 248, по видам спирт подразделяется, например, на спирт-сырец, ректификованный, технический и т.д. Из анализа вышеуказанных этикеток следует, что, несмотря на отсутствие требований закона, они содержат также и указание вида использованного при производстве продукта спирта – «ректификованный».
 
    Необязательность указания на этикетке водок  признака спирта – «из пищевого сырья» следует и из  ГОСТ Р 51355-99: в  пункте 4.3  ГОСТ указаны требования к сырью и материалам. Указано, что для приготовления водок и особых водок должны применять, в том числе, спирт этиловый ректификованный высшей очистки, спирты «Экстра», «Люкс» и «Альфа» по ГОСТ  Р 51652.
 
    В сертификатах соответствия  на водку, реализуемую ООО «Золотое кольцо», указано, что она соответствует ГОСТ Р 51355-99, следовательно, требования к сырью, использованному при ее приготовлении соблюдены. ЗАО «РОСТЕСТ», являющееся компетентным органом по сертификации продукции, в письме №320-11/115 от 18.05.2009г. даны разъяснения   производителю, ОАО «Московский завод «Кристалл», относительно  информации для потребителя на этикеточном оформлении  продукции. ЗАО «РОСТЕСТ» подтверждает, что при описании состава алкогольной продукции на контрэтикетке необходимо указывать сорт спирта, из которого изготовлена данная продукция, например, «спирт этиловый ректификованный «Люкс». Указывать при этом, что спирт «Люкс» изготовлен из пищевого сырья не является обязательным. Позиция органа по сертификации подтверждается и сертификатами на алкогольную продукцию, согласно которых,  водка, реализуемая Обществом, соответствует и требованиям п.4.19 р. 3 ГОСТ Р 51074-2003.
 
    Доводы налогового органа о том, что отсутствие указания на признак спирта «из пищевого сырья» может  ввести в заблуждение потребителя, так как спирт «Экстра» может  быть изготовлен как из пищевого сырья, так и из непищевого сырья, судом не принимаются ввиду следующего.
 
    Согласно п.3.1 ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» в зависимости от степени очистки этиловый ректификованный спирт подразделяют на: 1-го сорта, , высшей очистки, «Базис», «Экстра», «Люкс», «Альфа». Спирт этиловый ректификованный технический (ГОСТ 18300-87) классифицируется иным образом: в зависимости от степени очистки технический   этиловый ректификованный спирт выпускают марки «Экстра» и двух сортов: высшего и первого. Таким образом, при использовании спирта технического обязательно указывается -  спирт «марки «Экстра».
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что  событие правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП, отсутствует. В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление,  вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области от 03.04.2009 года № 13 о привлечении ООО «Золотое кольцо» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.Требования ООО «Золотое кольцо» удовлетворить.
 
    2.Признать незаконным и отменить Постановление № 13 о назначении административного наказания от 03 апреля 2009 года, вынесенное начальником Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Ивановской области о привлечении ООО  «Золотое кольцо» к административной ответственности  по ч. 3  ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
    Судья                                                                                                 Чеботарева И.А.