Решение от 16 июля 2010 года №А17-1964/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    153022 г.Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59-Б
 
 
Именем  Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                        Дело № А17-1964/2010
 
    16 июля 2010  года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Владимировой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Шуйского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и сельского развития
 
    к индивидуальному предпринимателю Волковой Татьяне Валентиновне
 
    о взыскании  38158 рубля 93 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – директор Новожилова Е.Н.,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с  индивидуального предпринимателя Волковой Татьяны Валентиновны (далее – ответчик, предприниматель Волкова Т.В.) 38158 рубля 93 копеек, составляющих 19250 рублей 86 копеек основной задолженности  по  договору займа от 14.12.2007  № М-Ф/25, процентов в размере 9367 рублей 27 копеек за пользование займом по состоянию на 14.04.2010  и 9540 рублей 80 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату займа за период с 13.11.2008 по 14.04.2010, обратился Шуйский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства и сельского развития (далее по тексту – Фонд, истец). В иске истец просит обратить взыскание на движимое имущество, заложенное ответчиком по договору залога от 14.12.2007 № 3/25, установив начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере залоговой стоимости, что составляет 129000 рублей. памОснованием для предъявления исковых требований явилось ненадлежащее исполнение предпринимателем Волковой Т.В. обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом. Правовым основанием иска истец указал статьи 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением суда от 14.07.2010 иск назначен к судебному разбирательству на 15.07.2010.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Исковые требования рассмотрены судом в отсутствии ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    При рассмотрении дела установлено, что между Фондом (займодавец) и предпринимателем Волковым В.А. (заемщик)  14.12..2007 заключен  договор займа № М-Ф/25, по условиям  которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 100000 рублей при условии уплаты ежемесячно 3,5% за пользование займом. Срок возврата займа установлен до 15.12.2008. В приложении № 1 к договору стороны согласовали график погашения заемщиком суммы займа и процентов.
 
    В пункте 5.4 договора сторонами согласовано условие об ответственности заемщика в случае несвоевременного возврата полученных заемных средств, в соответствии с которым заемщик в случае не возвращения суммы займа к согласованному сроку обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    В обеспечение  исполнения  заемщиком  обязательство по  договору  займа  между  банком (залогодержатель) и предпринимателем Волковой Т.В. (залогодатель) 14.12.2007 был  заключен договор  залога движимого  имущества № З/25, по условиям  которого  ответчица  передала  фонду  в  залог следующее  имущество:
 
№ п/п
 
Наименование
 
Кол-во
 
Правоустанавлива-ющий документ
 
Сумма, в руб.
 
Оценоч-ная сумма, в руб.
 
1
 
Мармит первых блюд ПМЭС-70-К
 
1.00
 
договор купли продажи от 30.12.06
 
21500.00
 
15000.00
 
2
 
Мармит вторых блюд сухой ПМЭС-70-К-60
 
1.00
 
договор купли продажи от 30.12.06
 
29500.00
 
19000.00
 
3
 
Прилавок для столовых приборов Пашта ПС
 
1.00
 
договор купли продажи от 30.12.06
 
13000.00
 
9000.00
 
4
 
Прилавок холодных закусок ПВВ (Н)-70К-С
 
1.00
 
договор купли продажи от 30.12.06
 
59000.00
 
50000.00
 
5
 
Плита электрическая ЭП-6ЖШ (бконф с жар
 
1.00
 
договор купли продажи от 30.12.06
 
32000.00
 
25000.00
 
6
 
кассовая кабина д «Аста» КК-70К
 
1.00
 
договор купли продажи от 30.12.06
 
14500.00
 
10000.00
 
7
 
Стол разделочный СР-2/950/600
 
1.00
 
договор купли продажи от 30.12.06
 
2780.00
 
1000.00
 
 
ИТОГО
 
 
 
172280.00
 
129000-00
 
    Залоговая стоимость  имущества согласована сторонами в размере 129000 рублей.
 
    Выполняя условия договора, Фонд платежным поручением 14.12.2007 № 145  перечислил заемщику согласованную сумму займа 100000 рублей.
 
    Своих обязательств по полному и своевременному возврату займа и процентов ответчик не выполнил. Согласно расчету Фонда задолженность ответчика по состоянию на 14.04.2010 по основному долгу составляет 19250 рублей 86 копеек, по процентам – 9367 рублей 27 копеек, по пеням – 9540 рубля 80 копеек.  В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату  долга,  Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с заемщика указанных сумм.
 
    Исследовав материалы дела, проверив расчет исковой суммы и заслушав представителя истца, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере 19250 рублей 86 копеек основной задолженности по договору займа, 9367 рублей 27 копеек процентов за пользование займом по состоянию на 14.04.2010 и  1000 рублей пени за просрочку возврата займа в период с 13.11.2008 по 14.04.2010.  К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора займа, регулируются  параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно  части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей  того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Материалами дела подтверждается, что договор займа между сторонами заключен и ответчик получил от Фонда 100000 рублей заемных средств с условием возврата к определенному сроку.
 
    Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  Факт несвоевременного  возврата ответчиком истцу заемных средств нашел свое подтверждение при рассмотрении иска.
 
    Согласно  части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
 
    Поскольку предприниматель Волкова Т.В. не исполнила своевременно и в полном объеме обязательство по возврату заемных средств и процентов за пользование займом, то предъявленные истцом суммы долга 19250 рубля 86 копеек и 9367 рублей 27 копеек процентов подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, в исковом заявлении Фондом заявлено требование, основанное на статье 330 Гражданского кодекса РФ и пункте 5.4 договора займа  о взыскании с ответчика 9540 рублей 80 копеек пеней за просрочку возврата основного долга, исходя  из согласованной ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа.
 
    Рассмотрев требования о взыскании пени, суд находит, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка (пени) в размере  0,1% за каждый день просрочки платежа является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по несвоевременному возврату долга. В связи с чем, суд находит возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку до соразмерности, до 1000 рублей за весь заявленный  в иске период.
 
    В иске Фондом заявлено требование о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм путем обращения взыскания на имущество, заложенное  по  договору  залога  движимого имущества от 14.12.2010 № 3/25. Суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное  имущество  обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, в рассматриваемом деле не имеется.
 
    Статья 349 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Часть 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Пункт 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» обязывает суд в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества. Арбитражный  суд  полагает необходимым  установить начальную  продажную  цену  заложенного имущества  129000 рублей в  размере  залоговой  цены, установленной  сторонами в договоре залога.
 
    В связи с обоснованностью исковых требований и руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы истца по госпошлине 6000 рублей отнести на ответчика в полной сумме.
 
    Руководствуясь  статьями 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Волковой Татьяны  Валентиновны в пользу Шуйского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и сельского развития 19250 рубля 86 копейки основного долга по договору займа, 9367 рублей 27 копеек процентов за пользование займом, 1000 рублей пени  за  просрочку платежей и  6000 рублей расходов по  оплате  госпошлины, обратив  взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога от 14.12.2007 № З/25:
 
№ п/п
 
Наименование
 
Кол-во
 
Правоустанавлива-ющий документ
 
Сумма, в руб.
 
Оценоч-ная сумма, в руб.
 
1
 
Мармит первых блюд ПМЭС-70-К
 
1
 
договор купли продажи от 30.12.06
 
21500
 
15000
 
2
 
Мармит вторых блюд сухой ПМЭС-70-К-60
 
1
 
договор купли продажи от 30.12.06
 
29500
 
19000
 
3
 
Прилавок для столовых приборов Пашта ПС
 
1
 
договор купли продажи от 30.12.06
 
13000
 
9000
 
4
 
Прилавок холодных закусок ПВВ (Н)-70К-С
 
1
 
договор купли продажи от 30.12.06
 
59000
 
50000
 
5
 
Плита электрическая ЭП-6ЖШ (бконф с жар
 
1
 
договор купли продажи от 30.12.06
 
32000
 
25000
 
6
 
кассовая кабина д «Аста» КК-70К
 
1
 
договор купли продажи от 30.12.06
 
14500
 
10000
 
7
 
Стол разделочный СР-2/950/600
 
1
 
договор купли продажи от 30.12.06
 
2780
 
1000
 
 
ИТОГО
 
 
 
172280
 
129000
 
    Установить  начальную  цену заложенного имущества в  размере залоговой стоимости 129000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                   Н.П. Басова