Решение от 30 марта 2010 года №А17-196/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                          Дело № А17-196/2010
 
 
    30 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Новикова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Площадновой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ивановского областного государственного унитарного предприятия «Фармация»
 
    о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы г. Иваново от 06.11.2009г. № 7640 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Башина М.В. (доверенность от 19.02.2010г.),
 
    от заинтересованного лица: Масловой Н.В. (доверенность от 09.11.2009),
 
установил:
 
    Ивановское областное государственное унитарное предприятие «Фармация» (далее – ОГУП, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – ИФНС) от 06.11.2009г. № 7640 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части наложения штрафных санкций и уменьшить назначенный решением штраф до 100 руб.
 
    Протокольным определением от 18.03.2010г. рассмотрение дела откладывалось.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Суть заявленных требований состоит в том, что хотя формально в действиях ОГУП можно установить состав правонарушения, но с учетом того, что пропуск установленного срока на подачу декларации составил менее дня, правонарушение не причинило ущерба государственным интересам, сумма, указанная в налоговой декларации уплачена в срок, данные обстоятельства могут быть расценены как смягчающие и штрафные санкции должны быть снижены.
 
    Представитель ИФНС в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.
 
    Суть позиции состоит в том, что ИФНС правомерно привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности, установив факт несвоевременной подачи налоговой декларации, ответчиком данный факт не оспаривается. При вынесении Решения ИФНС установило наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Отягчающие обстоятельства в отношении заявителя не были применены, и ИФНС снизило сумму штрафа в два раза.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    В результате камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009г. (акт проверки от 23.09.2009г. № 9834), установлено, что ОГУП допустило нарушение сроков предоставления этой декларации.
 
    ОГУП были предоставлены возражения на акт проверки от 30.09.2009г.
 
    Решением заместителя руководителя ИФНС от 06.11.2009г. № 7640, принятым по результатам налоговой проверки заявителя, с учетом рассмотрения возражений ОГУП, подтверждены выводы, изложенные в акте проверки, в деятельности заявителя установлено наличие следующих смягчающих обстоятельств: незначительность просрочки предоставления декларации; сумма штрафа не соразмерна характеру и тяжести совершенного налогового правонарушения. ИФНС выявлено наличие отягчающего обстоятельства (ОГУП решением ИФНС от 08.06.2009г. № 2904 привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007г.). Заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009г., размер штрафных санкций уменьшен в связи с наличием смягчающих обстоятельств, штрафа определена в размере 17 570 руб. 23 коп.
 
    В судебном заседании от 23.03.2010г. представитель ИФНС пояснил, что в оспариваемом решении отягчающие обстоятельства не применялись.
 
    ОГУП была подана апелляционная жалоба от 25.11.2009г. на это решение ИФНС.
 
    Решением Управления ФНС России по Ивановской области от 23.12.2009г.                         № 09-45/11944, вынесенным по жалобе ОГУП оспариваемое решение ИФНС оставлено в силе, подтверждены выводы ИФНС о наличии смягчающих обстоятельств.
 
    Первичная налоговая декларация заявителя по НДС за 2 квартал 2009г. составлена, как электронный файл 17.07.2009г., была направлена в ИФНС 21.07.2009г. (протокол входного контроля от 21.07.2009г.).
 
    Заявителем не предоставлено суду никаких доказательств в подтверждении факта отсылки в адрес ИФНС по каналам электронной связи или в ином порядке электронного файла от 17.07.2009г. (первичная налоговая декларация заявителя по НДС за 2 квартал 2009г.) до 21.07.2009г.
 
    ОГУП обжаловало в Арбитражный суд Ивановской области в настоящем деле решение ИФНС от 06.11.2009г. № 7640 в части наложения штрафных санкций и уменьшить назначенный решением штраф до 100 руб.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об обоснованности заявленных требований и о необходимости удовлетворить заявление.
 
    При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 23 НК РФ, статьи 57 Конституции Российской Федерациикаждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги сборы.
 
    ОГУП в соответствии со статьей 143 НК РФ является налогоплательщиком НДС. Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащего уплате на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
 
    Факт несвоевременного предоставления ОГУП в ИФНС (21.07.2009г.) первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009г. подтверждается материалами (протокол входного контроля от 21.07.2009г., акт проверки от 23.09.2009г. № 9834), заявителем не предоставлено суду никаких доказательств в подтверждении факта отсылки в адрес ИФНС по каналам электронной связи или в ином порядке электронного файла от 17.07.2009г. (первичная налоговая декларация заявителя по НДС за 2 квартал 2009г.) до 21.07.2009г.
 
    При данных обстоятельствах налоговый орган правомерно квалифицировал действия заявителя по пункту 1 статьи 119 НК РФ как несвоевременную подачу налоговой декларации.
 
    Решением ИФНС от 06.11.2009г. № 7640 установлено наличие следующих смягчающих обстоятельств:
 
    - незначительность просрочки предоставления декларации;
 
    - сумма штрафа не соразмерна характеру и тяжести совершенного налогового правонарушения.
 
    ИФНС выявлено наличие отягчающего обстоятельства (ОГУП решением ИФНС от 08.06.2009г. № 2904 привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007г.).
 
    Заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009г., размер штрафных санкций уменьшен в связи с наличием смягчающих обстоятельств, штрафа определена в размере 17 570 руб. 23 коп.
 
    В судебном заседании от 23.03.2010г. представитель ИФНС пояснил, что в оспариваемом решении отягчающие обстоятельства не применялись.
 
    Решением Управления ФНС России по Ивановской области от 05.11.2009г., вынесенным по апелляционной жалобе ОАО подтверждены выводы ИФНС о наличии смягчающих обстоятельств.
 
    Материалами дела наличие этих смягчающих обстоятельств не опровергается.
 
    На основании статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ.
 
    При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
 
    Законодателем установлен минимальный размер, на который может быть уменьшен размер штрафа (не менее чем в два раза). Однако не установлен максимальный размер, до которого может быть уменьшен размер штрафа.
 
    Статья 112 НК РФ содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Ими признаются:
 
    1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении  налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
 
    Суд по своему усмотрению может признать таковым любое обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства, так как исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, НК РФ не содержит и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
 
    В соответствии с положениями статей 32, 33, 82, 88 НК РФ осуществление налогового контроля должно осуществляться налоговыми органами в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. 
 
    В частности, в пункте 5 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:
 
    1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;
 
    2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;
 
    3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
 
    Пункт 14 статьи 101 НК РФ устанавливает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
 
    Таким образом, на основании приведенных норм права следует вывод, что в обязанности арбитражного суда и налогового органа, рассматривающих дело, входит установление и оценка, в том числе и обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в связи с тем, что указанными обстоятельствами, кроме указанных в статье 112 НК РФ, могут быть признаны и иные обстоятельства.
 
    Таким образом, ИФНС, устанавливая размер налоговой санкции с учетом ее уменьшения только в два раза, т.е. в минимальном размере, установленном пунктом 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, установив при этом наличие нескольких смягчающих обстоятельств, тем самым, нарушил принцип соразмерности, а также, вытекающие из Конституции Российской Федерации, принципы справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
 
    Так как при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении заявителя, исследовав вопрос о наличии нескольких смягчающих вину обстоятельств, представителями налогового органа при установление размера налоговой санкции не учли принцип соразмерности, а также, вытекающие из Конституции Российской Федерации, принципы справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, приведшие к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявление ОАО и признать решение ИФНС незаконным в части размера налоговых санкций.
 
    При этом суд считает возможным в порядке статей 112, 114 НК РФ уменьшить размер штрафа с 17 570 руб. 23 коп. до 3 000 руб., учитывая несоизмеримость размера штрафа характеру и последствиям совершенного правонарушения, отсутствие значительного ущерба у бюджета в результате допущенного налогового правонарушения, незначительностью просрочки предоставления декларации.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб. и была уплачена заявителем при подаче иска в сумме 2 000 руб. по платежным поручениям от 15.01.2010г. № 70 и от 20.01.2010г. № 90, расходы на ее уплату являются судебными расходами и согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат отнесению на налоговый орган и взысканию в пользу заявителя с налогового органа.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 198, 201, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования Ивановского Областного государственного унитарного предприятия «Фармация» удовлетворить. Признать решение ИФНС России по г. Иваново от 06.11.2009г. № 7640 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным, противоречащим Налоговому кодексу РФ в части взыскания с Областного государственного унитарного предприятия «Фармация» штрафа в части, превышающей сумму 3 000 руб.
 
    2. Судебные расходы в сумме 2 000 руб. отнести на ИФНС России по г. Иваново.
 
    3. Взыскать с ИФНС России по г. Иваново (место  нахождения – г. Иваново, пер. Семеновского, д. 10) в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Фармация» 2 000 руб. судебных расходов по делу.
 
    4. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
Судья                                                                                  Ю.В. Новиков