Решение от 27 мая 2010 года №А17-1958/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                     Дело № А17- 1958/2010
 
    27 мая  2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 мая  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чеботаревой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании делопо заявлению
 
    ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Ивановской области
 
    о привлечении к административной ответственности по статье  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    индивидуального предпринимателя Собаковой Раисы Шаеховны,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    Собаковой Р.Ш. - предпринимателя по свидетельству о внесении записи в ЕГРИП, об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года серии 37 № 000610768;   
 
    установил:
 
    ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Собаковой Раисы Шаеховны.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал на выявленный в ходе проведенной 19 февраля 2010 года проверки  факт реализации сумки в количестве одна штука с незаконным использованием чужого товарного знака «Dolce&Gabbana» в принадлежащей предпринимателю Собаковой Раисе Шаеховне торговой палатке, расположенной по адресу: Ивановская область, г. Гаврилов Посад, пл. Советская. На основании представленных в арбитражный суд материалов административного дела заявитель просит привлечь  предпринимателя к административной ответственности по статье  14.10 КоАП РФ.
 
    Заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем, дело в соответствии со статьей  205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без участия ОВД по Гаврилово-Посадскому району.
 
    ИП Собакова Р.Ш. не согласилась с вменяемым ей правонарушением, считает, что   в ее действиях отсутствует состав правонарушения по статье  14.10 КоАП РФ. ИП Собакова Р.Ш. пояснила, что изъятая сумка была закуплена очень давно, в продаже оказалась случайно. Так как торговая точка закрывалась, все остатки товара распродавались.
 
    Заслушав предпринимателя, рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
 
    Сотрудниками БППРИАЗ по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Ивановской области проведена проверка в принадлежащей ИП Собаковой Р.Ш. торговой палатке, расположенной по адресу: Ивановская область, г. Гаврилов Посад, пл. Советская. В ходе проверки выявлен факт реализации сумки в количестве одна штука с незаконным использованием чужого товарного знака «Dolce&Gabbana».
 
    В порядке статьи  27.10 КоАП РФ у ИП Собаковой Р.Ш. была изъята сумка женская с торговым знаком «Dolce&Gabbana»  по цене триста рублей в количестве одной штуки.
 
    В адрес Управляющего партнера НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» ОВД направлен запрос  от 24.02.2010 г. № 39/530 и фотографии  изъятого товара. В запросе  задавались вопросы о том, является ли указанная на фотографиях продукция подлинной, сертифицировалась ли она на территории России, кто является правообладателем товарного знака указанной продукции, передавались ли права на введение в гражданский оборот продукции с товарным знаком «Dolce&Gabbana» ИП Собаковой Р.Ш.
 
    По результатам проверки 16.04.2010 года в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 409, ответственность за которое  установлена  статьей  14.10 КоАП РФ.
 
    На основании материалов дела об административном правонарушении ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Ивановской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье  14.10 КоАП РФ.
 
    Оценив имеющиеся в  материал дела доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
 
    Как следует из содержания ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
 
    Суд исходит из того, что  в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Пунктом 1 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым установить, является ли товар, указанный в заявлении, контрафактным, а также изготовлен ли он с согласия владельца товарного знака, либо нет.
 
    Административным органом в материалы дела представлено письмо от Федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ) от 22.03.2010 года №02/35-2168/41, в котором указано, что РОСПАТЕН и подведомственное ей Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности (ФГУ «ФИПС») не входят в число организаций, которые осуществляют государственную судебно-экспертную деятельность.
 
    Вместе с тем, суду не представлено документов, позволяющих сделать вывод о контрафактности реализуемого ИП Собаковой Р.Ш. изделия, маркированного обозначением «Dolce&Gabbana». Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, введены ли вышеуказанные товары в оборот на территории Российской Федерации с согласия владельцев товарных знаков, либо нет.
 
    Запросы правообладателю товарных знаков «D&G» и «DOLCE&GABBANA» в ходе производства по делу об административном правонарушении не направлялись.
 
    Ответ от Управляющего партнера НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» на запрос  ОВД от 24.02.2010 года  №39/530, который был запрошен определением суда от 12 мая 2010 года, заявителем в материалы дела  не представлен. Исходя из материалов дела, экспертиза изъятого товара не назначалась. Товар на экспертизу не направлялся.            Доказательств контрафактности товара, реализуемого предпринимателем не имеется.  
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Руководствуясь частями  1, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей  71 АПК РФ, представленные административные материалы: протокол осмотра от 19.02.2010 года, справку об изъятых вещах от 19.02.2010 года, объяснения предпринимателя от 19.02.2010 года, протокол об административном правонарушении № 409 от 16.04.2010 года, запрос ОВД, письмо РОСПАТЕНТ от 22.03.2010 года, пришел к выводу о том, что данные документы не содержат достаточных данных о признаках контрафактности реализуемого предпринимателем товара.
 
    Таким образом, суду не представляется возможным на основании представленных административным органом доказательств, установить наличие в действиях ИП Собаковой Р.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей  14.10 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в решении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    Учитывая недоказанность заявителем контрафактности  товара, реализуемого ИП Собаковой Р.Ш. суд считает необходимым возвратить предпринимателю товар, изъятый на основании протокола осмотра места происшествия от 19.02.2010 года.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Требования  ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Ивановской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Собаковой Раисы Шаеховны оставить без  удовлетворения.
 
    2. ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Ивановской области возвратить  Собаковой Раисе Шаеховне сумку, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 19.02.2010 года.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу,  если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
    Судья                                                                                      Чеботарева И.А.