Решение от 19 мая 2009 года №А17-1950/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иваново                                                                                    Дело №А17-1950/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурылевой А.С., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО НТЦ «Арго»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
 
    о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении №24-09/36 от 01.04.2009 года о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Шестовой С.В. по доверенности от 21.01.2009 года; Малявко М.И. по доверенности от 21.01.2009 года;
 
    от административного органа: Данилова Д.В. по доверенностям от 14.05.2009 года,
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО НТЦ «Арго»  (далее - ООО, Общество, заявитель) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 24-09/36 от 01.04.2009 года, которым  Общество  привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Не отрицая по существу факт совершения вменяемого правонарушения, Общество пояснило, что несвоевременное предоставление (срок просрочки 1 день) в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по поставке товара, вывезенного с территории Российской Федерации было связано с состоянием здоровья сотрудника, ответственного за оформление соответствующих форм отчета. Заявитель также указал, что нарушение срока предоставления справки о подтверждающих документах вредных и общественно опасных последствий не повлекло. Общество исполнило данную обязанность добровольно. Данные обстоятельства, по мнению заявителя,  свидетельствуют о наличии  достаточных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 
 
    Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан  факт виновного  несоблюдения  Обществом порядка и сроков  предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям. Довод заявителя о малозначительности правонарушения Управление считает несостоятельным,  пояснив, что совершенное Обществом деяние выражено в неоднократном совершении однородных административных правонарушений и применение статьи 2.9 КоАП РФ противоречит задачам административного законодательства. Тот факт, что Обществом самостоятельно устранены последствия совершенного административного правонарушения, учтено Управлением как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области проведена документальная проверка информации, полученной от Центрального Банка Российской Федерации, о нарушении  валютного законодательства Российской Федерации и акта органа валютного регулирования в отношении ООО НТЦ «Арго». В ходе проверки административным органом установлено, что ООО НТЦ «Арго» (поставщик, резидент) на основании договора от 20 февраля 2006 года № 8-Д/2006, заключенного с ЗАО «ЗапСиб», Республика Беларусь (покупатель, нерезидент) 21 декабря 2006 года оформлен паспорт сделки № 06120003/1763/0000/1/0 в ОАО КБ «ИВАНОВО».
 
    На основании данных раздела III«Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 06120003/1763/0000/1/0, представленной уполномоченным банком письмом от 06.03.2009 года № 9-20/667 на запрос Управления от 02.03.2009 года № 24-04-03/209кв/309 установлено, что в марте 2008 года  Обществом по товарной накладной от 19.03.2008 года № 47, CMR№ 427388 осуществлен вывоз товара с территории Российской Федерации на общую сумму 64 824,78 рублей. Дата получения продукции грузополучателем – ЗАО «ЗапСиб» (согласно вышеуказанной товарной накладной) 25 марта 2008 года.
 
    Справка о подтверждающих документах по поставке товара, вывезенного резидентом с территории Российской Федерации в марте 2008 года, представлена резидентом в банк паспорта сделки 17 апреля 2008 года.
 
    По  вышеназванному факту несвоевременного предоставления справки о подтверждающих документах 26 марта 2009 года должностным лицом Управления в отношении ООО НТЦ «Арго» составлен протокол об административном правонарушении  № 24-09/36  по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    1 апреля 2009 года руководителем Территориального управления по результатам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 24-09/36 от 01.04.2009 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Данное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ  несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и п.п. 2.1 - 2.4 «Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» от 01.06.2004 года № 258-П (далее – Положение № 258-П) резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее – подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
 
    27 января 2008 года Указанием ЦБ РФ от 10 декабря 2007 года № 1950-У «О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» за документами, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией № 117-И и Положением № 258-П, закреплён статус форм учёта по валютным операциям.
 
    Как следует из материалов административного дела, справка о подтверждающих документах по поставке товара, вывезенного резидентом с территории Российской Федерации в марте 2008 года, должна быть представлена Обществом в банк паспорта сделки до 15.04.2008 года. Фактически справка о подтверждающих документах представлена резидентом в уполномоченный банк с нарушением срока предоставления, а именно 17 апреля 2008 года, о чем свидетельствует отметка ответственного лица уполномоченного банка.
 
    Ссылку Общества на болезнь сотрудника, как уважительную причину несвоевременного исполнения обязанности по предоставлению справки о подтверждающих документах, суд считает несостоятельной.
 
    ООО НТЦ «Арго» как резидент, осуществляющий валютные операции, обязан принять необходимые меры  по обеспечению безусловного выполнения закрепленной частью 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ обязанности по  ведению в установленном порядке учета и отчетности по проводимым им операциям. Состояние здоровья сотрудника, ответственного за предоставление форм учета и отчетности по валютным операциям, не освобождает Общество, имевшее возможность перераспределить соответствующие обязанности, от ответственности за совершенное правонарушение.
 
    При данных обстоятельствах суд считает доказанным  факт виновного  совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Оценив доводы сторон в отношении малозначительности совершенного  Обществом правонарушения,  суд установил следующее.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Как следует из материалов административного дела, период просрочки  предоставления справки о подтверждающих документах по поставке товара в рассматриваемом случае  незначителен и составляет 1 рабочий день. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае допущенные Обществом нарушения не затруднили осуществление валютногоконтроля и не создали угрозу устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.  
 
    Принимая во внимание цели административного наказания, определенные статьей 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить ООО НТЦ «Арго» от административной ответственности в связи с малозначительность  правонарушения.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
Руководствуясь статьями 167-170, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования  ООО НТЦ «Арго» удовлетворить.
 
    2.Постановление Территориального управления  Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора   в Ивановской области  по делу об административном правонарушении № 24-09/36 от 01 апреля 2009 года признать незаконным и отменить. Объявить ООО НТЦ «Арго» устное замечание по факту несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
      Судья                                                                                                  М.С. Калиничева