Определение от 28 июня 2010 года №А17-1948/2009

    4
 
А17-1948/2009
 


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г.Иваново ул.Б.Хмельницкого, 59 Б
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора

    г. Иваново                                                                        Дело № А17-1948/2009
 
    28 июня 2010 года
 
    
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2010 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 28 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской в составе судьи Рябцевой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Казариной О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дворецкого  Александра Васильевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лежневец» (ИНН 3711021476, ОГРН 1073711002474, адрес: Ивановская область, пос.Лежнево, ул.Фабричная, д.20) (далее ООО «Лежневец»)
 
    о включении в реестр требований кредиторов 318 866,68 руб. задолженности по договору подряда от 09.01.2008г., 10 913,11 руб. расходов по госпошлине и 30 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от Дворецкого А.В. –Уруева Е.С. (доверенность от 17.01.2008г.)
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ООО «Лежневец» (должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 318 866,68 руб. задолженности по договору подряда от 09.01.2008г., 10 913,11 руб. расходов по госпошлине и 30 000 рублей на оплату услуг представителя обратился индивидуальный предприниматель Дворецкий А.В..
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, свою позицию по делу изложил в отзыве.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.
 
    От других лиц, имеющих право в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) заявлять возражения по предъявленным требованиям, возражений не поступило.
 
 
    Как видно из материалов дела,
 
    определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2009г. принято к производству заявление ООО «ОМАКС» о признании ООО «Лежневец» банкротом, определение суда от 04.06.2009г в отношении предприятия –должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 11.11.2009 года должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия –должника утвержден Рычагов А.В.
 
    Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ»  21.11.2009 года № 218.
 
    30.04.2010г. (согласно отметки отделения связи на конверте) после закрытия реестра требований кредиторов, Дворецкий А.В. обратился в Арбитражный суд с требованием к должнику.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в части, исходя из следующего:
 
    Как видно из материалов дела, 09.01.2008г. между ИП Дворецким А.В.  (подрядчик) и ООО «Лежневец» (Заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым Пордядчик обязался выполнить по заданию Заказчика  работы по ремонту электродвигателей, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы..  Стоимость работ согласована сторонами в Приложении к договору.
 
    За период с момента заключения договора по 23.12.2008г.  ИП Дворецкий А.В. выполнил для ООО «Лежневец» работы на сумму 447 795,04 руб.
 
    Должник свои обязательства по оплате работ выполнил частично в сумме 152 139,58 руб., Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки расчетов по состоянию на 23.12.2008г. задолженность составила 295 655,46 руб.
 
    Доказательств погашения указанного долга в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьями 309,310,702 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований Дворецкого А.В. в сумме, подтвержденной актом сверки задолженности 295 655,46 руб.
 
    Поскольку требование Дворецкого А.В. направлено в суд после закрытия реестра требований кредиторов, оно подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статья 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее - Закон о банкротстве).
 
 
    Доказательств выполнения работ на сумму 23 211,22 руб. в материалы дела не представлено. Выставленные заявителем в адрес должника счета-фактуры на оплату работ доказательствами выполнения работ не являются, поскольку в соответствии со статьей 702 ГК РФ выполнение работ должно быть подтверждено двусторонним актом о сдаче работ заказчику. Из имеющихся в материалах дела актов сдачи-приемки выполненных работ невозможно установить на какую сумму выполнены работ, кроме того, в деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия начальника эл.отдела Романова А.В., подписавшего акты, на право подписания их от имени ООО «Лежневец».
 
    При указанных обстоятельствах в признании обоснованным требования в сумме 23 211,22 руб. следует отказать.
 
    Заявления о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве госпошлиной не облагаются, в связи с чем госпошлина, уплаченная Дворецким А.В. по платежными поручениями № 8 от 26.03.2010г. в сумме 10 913,11 руб.  и № 15 от 20.04.2010г. в сумме 464,22 руб. подлежит возврату заявителю.
 
    Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов расходы по оплате услуг представителя на основании договора поручения  от 23.03.2010г. в сумме 30 000 рублей.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Договор поручения, на основании которого предъявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заключен 23.03.2010г. , после возбуждения дела о банкротстве ООО «Лежневец»,  в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве требования, вытекающие из указанного договора являются текущими. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)
 
    Руководствуясь статьями 32, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
 Требование Дворецкого Александра Васильевича к ООО «Лежневец» признать обоснованным частично в сумме 295 655,46 руб. (основной долг).  Конкурсному управляющему удовлетворение признанных обоснованными требований Дворецкого А.В. произвести за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  В удовлетворении требования в сумме 23 211,22 руб  отказать.  Производство по требованию в части  требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекратить.  Возвратить индивидуальному предпринимателю Дворецкому Александру Васильевичу госпошлину по делу, уплаченную по платежным поручениям № 8 от 26.03.2010г. в сумме 10 913,11 руб.  и  № 15 от 20.04.2010г. в сумме 464,22 руб.
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Н.А.Рябцева