Определение от 31 марта 2010 года №А17-1948/2009

    4
 
А17-1948/2009
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г.Иваново ул.Б.Хмельницкого, 59 Б
 


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения требований кредитора

 
    г. Иваново                                                                                Дело № А17-1948/2009
 
    
 
    31 марта 2010 года
 
    
 
    Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2010 года. Полный текст определения изготовлен 31 марта 2010 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Ивановской в составе судьи Рябцевой Н.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Казариной О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (далее -  ФНС России)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лежневец» (ИНН 3711021476, ОГРН 1073711002474, адрес: Ивановская область, пос.Лежнево, ул.Фабричная, д.20) (далее ООО «Лежневец»)
 
    о включении в реестр требований кредиторов задолженности по единому социальному налогу в сумме 791 226,62 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
 от ФНС России –Дмитриева Е.Ю. (доверенность от 20.05.2009г. № 10-21/04667);  от ООО «Лежневец» - Рычагов А.В., конкурсный управляющий
    УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ООО «Лежневец»  (должник) с заявлением о проверке обоснованности требования по единому социальному налогу (ЕСН) в сумме 791 226,62 руб., из них: 704 452 руб. –налог, 86 774,62 руб. –пени, обратилась ФНС России (заявитель).
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требование в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий должника свою позицию по делу изложил в отзыве. Считает требование обоснованным в части пени в сумме 58 161,6 руб., начисленных на задолженность по налогу, включенную в реестр требований кредиторов в период процедуры наблюдения.  В остальной части (ЕСН в федеральный бюджет за 4 квартал 2008  года в сумме 704 452 руб.  и начисленные на него пени в сумме 28 613,02 руб.) по мнению конкурсного управляющего производство по требованию следует прекратить, поскольку имеется определение суда от 24.08.2009г. по результатам рассмотрения обоснованности требований ФНС России по задолженности по ЕСН в федеральный бюджет за 4-ый квартал, указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов.
 
    От других лиц, имеющих право в соответствии с пунктом 2 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявлять возражения по предъявленным требованиям, возражений не поступило.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования  Федеральной налоговой службы являются частично обоснованными,  исходя из следующего:
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2009г. принято к производству заявление ООО «ОМАКС» о признании ООО «Лежневец» банкротом, определение суда от 04.06.2009г в отношении предприятия –должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 11.11.2009г. ООО «Лежневец признано банкротом в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия –должника утвержден Рычагов А.В.
 
    Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ»  21.11.2009г. 
 
    15.01.2009г. в срок до закрытия реестра требований кредиторов, ФНС России предъявила к должнику требование.
 
    В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания налога (сбора) утрачивается при истечении на момент обращения уполномоченного органа в суд срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебном приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
 
    Ê âêëþ÷åíèþ â ðååñòð ïðåäúÿâëåíà çàäîëæåííîñòü:
 
    - по пени, начисленным на задолженность по ЕСН, включенную в реестр требований кредиторов в период наблюдения (определение суда  от 24.08.2009г.), в сумме 58 161,6 руб.;
 
    - задолженность по ЕСН в федеральный бюджет, выявленная по результатам налоговой проверки в связи с неуплатой страховых взносов в Пенсионный фонд за 4-ый квартал 2 008 года в сумме 704 452 руб.  и начисленные на него пени в сумме 28 613,02 руб.
 
    Судом установлено:
 
    Определением суда от 24.08.2009г. в реестр требований кредиторов ООО «Лежневец» включена задолженность по ЕСН  в сумме 2 143 548,13 руб. За период процедуры наблюдения на указанную задолженность начислены пени в сумме  58 161,6 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
 
    С учетом сказанного суд приходит к выводу об обоснованности требований ФНС России в части пени в сумме 58 161 ,6 руб. и необходимости включения указанного требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лежневец».
 
    Задолженность по ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 704 452 руб. выявлена по результатам камеральной налоговой проверки. В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включена задолженность по данному виду налога за 4-ый квартал 2008 года в соответствии с данными налоговой декларации должника по расчету.
 
    Рассматриваемая в данном деле недоимка возникла в связи с применением предприятием налогового вычета в соответствии с пунктом 3  статьи 243 Налогового кодекса РФ. Согласно указанной нормы право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при уплате за соответствующий период взносов на обязательное пенсионное страхование, в сумме уплаченных взносов. Проверкой выявлена неуплата предприятием взносов в Пенсионный фонд за  4 квартал 2008 года в сумме 704 452 рубля.
 
    По итогам проверки руководителем налогового органа вынесено решение № 112 от 2007.2009г. об отказе в привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми должнику предложено уплатить выявленную недоимку в сумме 704 452 руб. а также начисленные на нее пени в сумме 28 613,02 руб.
 
    В соответствии с п.2 ст. 243 НК РФ сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
 
    В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 08.11.2005 N 457-О и от 01.12.2005 N 528-О указал, что, связав исчисление и уплату единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в единый процесс и возложив контроль за правильностью их исчисления и уплаты на налоговые органы, федеральный законодатель с учетом предназначения данного налога, взаимозависимости сумм обоих платежей и в целях обеспечения их уплаты, а также исходя из того, что обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (абзац шестой пункта 2 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), определил разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносами как занижение суммы единого социального налога. Отражение в налоговой декларации налогового вычета при фактической неуплате или неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отчетном (налоговом) периоде означает ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате как единого социального налога, так и страховых взносов, поскольку ни бюджет, ни органы Пенсионного фонда Российской Федерации не получают причитающиеся им суммы соответствующих платежей.
 
    Из изложенного следует, что в случае, если сумма примененного налогового вычета по единому социальному налогу превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов за тот же период, то возникшая разница признается недоимкой по единому социальному налогу.
 
    Определением суда от 11.03.2010г. признана обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд за 4-ы й квартал 2008 года в сумме  по данным органа Пенсионного фонда 687 953 руб. Принимая во внимание данное обстоятельство,  а также то, что  в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006г.  не являющиеся текущими требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы,  доначисленная по решению руководителя налогового органа № 112 от 30.07.2009г. сумма единого социального налога за  4-ый квартал 2008 года  применительно к обстоятельствам данного дела не может быть взыскана ранее названных платежей, суд не находит правовых оснований для  включения в реестр требований кредиторов задолженности по ЕСН в ФБ за 4-ый квартал 2008г. и начисленных на нее пени, поскольку в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате одновременно или после уплаты основного долга.
 
    Руководствуясь статьями 32, 100, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. (в редакции ФЗ № 296-ФЗот 30.12.2008г.), статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 Признать требование ФНС России по единому социальному налогу обоснованным в сумме 58 161,6 руб. ( пени).  Конкурсному управляющему должника  включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
    Судья                                                                                                          Н.А.Рябцева