Решение от 11 июля 2009 года №А17-1945/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново
 
 
    09 июля 2009 года                                                                 Дело № А17-1945/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-2»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ивко-Текс»
 
    о взыскании 12239руб. 29коп.,
 
    при участии: от истца – Нуждина Ю.В., по дов. от 16.03.2009,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-2» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивко-Текс» о взыскании суммы 12118руб. 70коп., составляющих 9056руб. 77коп. задолженности по оплате товара по договору поставки и 3061руб. 93коп. пени за просрочку платежа.
 
    Обращение с иском обосновано ст.ст. 309, 310, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ и мотивировано неисполнением ответчиком в полном объеме принятых обязательств по договору поставки товара от 24.10.2007.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещался судом путем направления заказной корреспонденции по зарегистрированному адресу, но заказное письмо не было получено адресатом и возвращено суду отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определении суда от 08.06.2009.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду его месту нахождения, не вручена, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению сторон, дело в соответствии со ст.ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что предметом иска является основной долг в сумме 9056руб. 77коп. и пени за просрочку платежа в сумме 3061руб. 93коп.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Ивко-Текс» заключен договор поставки от 24.10.2007.
 
    По условиям данного договора ООО «Альтаир-2» (поставщик) обязалось в течение одного года с даты подписания сторонами настоящего договора осуществлять покупателю поставку алкогольной и иной продукции, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретенную продукцию (товар) в течение четырнадцать календарных дней с момента получения товара от поставщика. Ассортимент, наименование, количество, цена и стоимость товара согласовываются сторонами дополнительно и фиксируются в накладных, оформляемых при передаче товара (пункты 1.1, 1.2, 4.3 договора).
 
    Поставщик выполнил свои обязательства, передав покупателю по шести товарным накладным МЕ045106 от 19.08.2008, МЕ 046951 от 27.08.2008, МЕ 049867 от 09.09.2008, МЕ 050215 от 10.09.2008, МЕ 051067 от 15.09.2008, МЕ 054255 от 29.09.2008 продукцию на общую сумму 29731руб. 04коп., с учетом частичного возврата товара от покупателя по накладной №МЕ 000893 от 01.12.2008 на сумму 2366руб. 61коп.
 
    Ссылаясь лишь на частичную оплату покупателем товара в сумме 20674руб.27коп. и наличие задолженности в сумме 9056руб.77коп., ООО «Альтаир-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. Согласно пункту 1 статьи 486 данного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 4.3заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 14 календарныхдней со дня поставки товара.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара покупателю подтверждается транспортными накладными МЕ045106 от 19.08.2008, МЕ 046951 от 27.08.2008, МЕ 049867 от 09.09.2008, МЕ 050215 от 10.09.2008, МЕ 051067 от 15.09.2008, МЕ 054255 от 29.09.2008.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения в полном объеме принятых договорных обязательств по оплате полученного товара, требования о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме основного долга истец также требует взыскания 3061руб. 93коп. пениза просрочку платежа.
 
    Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в виде обязанности уплаты кредитору неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2 договора определено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных п.4.3 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате.
 
    Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требования истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, правомерно.
 
    Расчет истца суммы пени в размере 3061руб. 93коп.проверен судом и признан верным. Ответчик  данныйрасчетне оспорил.
 
    В то же время суд усматривает явную несоразмерность заявленного размера пени последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).
 
    Принимая во внимание высокий процент неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до суммы 400руб., исчислив ее применительно к усредненной ставке рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за период пользования чужими денежными средствами.
 
    Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.
 
    В связи с удовлетворением заявленных в иске требований, расходы по уплаченной истцом госпошлине относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.97 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивко-Текс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-2» 9056руб. 77коп. основного долга, 400руб. пени, 500руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
 
    Во взыскании остальной части пени отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                         Г.Ю. Ельфина