Дата принятия: 10 июня 2009г.
Номер документа: А17-1944/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-1944/2009 09 июня 2009 года
(Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2009 года)
Арбитражный суд Ивановской области в составесудьи Крестова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Дыбиной Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-2»
кобществу с ограниченной ответственностью «Роллер Сити»
о взыскании17 755 руб. 26 коп. задолженности за поставленный товар и пени,
при участии:
от истца – Нуждиной Ю.В., представителя по доверенности от 16.03.2009г. (сроком на один год) и паспорту,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-2» (далее – ООО «Альтаир-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роллер Сити» (далее – ООО «Роллер Сити», ответчик) о взыскании 17 755 руб. 26 коп., в том числе: 15 312 руб. 14 коп. задолженности за товар, поставленный ответчику на основании договора поставки от 05.09.2008г., и 2 443 руб. 12 коп. пени по п.5.2. договора за период с 25.10.2008г. по 25.032009г.
Определением суда от 17 апреля 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.
В предварительном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях.
Ответчик в предварительное заседание представителей не направил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 17.04.2009г., направленная ответчику заказной корреспонденцией по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась без вручении с отметкой почтового отделения «организация не значится».
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 13 мая 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
В судебном заседании первой инстанции 08 июня 2009 года при разрешении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, сославшись на договор поставки от 05.09.2008г., товарные накладные на поставку товара, выставленные ответчику счета-фактуры.
Ответчик в судебное заседание представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 13.05.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику заказной корреспонденцией по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения о выбытии организации. Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определениях суда.
Юридический адрес ответчика подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда. Сведениями об иных адресных данных ответчика суд не располагает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор поставки от 05.09.2008г., согласно которому истец обязался в течение одного года с даты подписания договора поставлять ответчику алкогольную и иную продукцию (товар), ассортимент, наименование, количество, цена и стоимость которой согласовываются сторонами и фиксируются в накладных, оформляемых при передаче товара, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар в течение 14 календарных дней с момента его получения.
В рамках исполнения вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 65 802 руб. 22 коп. по товарным накладным № МЕ056904 от 09.10.2008г. и № МЕ056920 от 10.10.2008г. (копии товарных накладных, счетов-фактур приложены к материалам дела).
Ответчик оплатил часть полученного товара в общей сумме 15 000 рублей согласно приходных кассовых ордеров от 17.11.2008г., 02.12.2008г., 15.12.2008г., а также вернул истцу продукцию на сумму 35 490 руб. 08 коп. согласно накладных на возврат № МЕ000671 от 14.10.2008г., № МЕ000676 от 17.10.2008г. (копии приходных кассовых ордеров, накладных на возврат приложены к материалам дела).
Поэтому общая сумма задолженности за товар составляет: 65 802,22 – 35 490,08 – 15 000,00 = 15 312 руб. 14 коп.
Сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008г., подтверждающий задолженность ответчика перед истцом в сумме 15 312 руб. 14 коп. (копия акта сверки приложена к материалам дела).
Истец направлял в адрес ответчика претензию от 23.01.2009г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность.
Однако данное обязательство осталось неисполненным, а сумма долга непогашенной.
На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности за товар, поставленный ответчику на основании договора поставки от 05.09.2008г., в сумме 15 312 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 488, 516 Гражданского кодекса РФ.
По условиям договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки (п.5.2. договора).
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате полученного товара, истец вправе взыскать с ответчика пени в сумме 2 443 руб. 12 коп. за период с 25.10.2008г. по 25.03.2009г. согласно расчету истца.
Поэтому иск в этой части также подлежит удовлетворению.
Таким образом, общий размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, составляет: 15 312,14 + 2 443,12 = 17 755 руб. 26 коп.
Государственная пошлина по делу составляет 710 руб. 21 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, п.п. 2, 3 ст. 156, ст. ст. 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роллер Сити» (ОГРН 1073702042810, место нахождения: г. Иваново, пр. Ленина, д.82, офис 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-2»:
- 15 312 руб. 14 коп. – задолженности в оплате товара,
- 2 443 руб. 12 коп. – пени за просрочку оплаты товара за период с 25.10.2008г. по 25.03.2009г.,
- 710 руб. 21 коп. - расходов по уплате госпошлины по делу.
3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Крестов В.Г.
