Дата принятия: 25 июня 2010г.
Номер документа: А17-1937/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17–1937/2010
25 июня 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2010 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 25 июня 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Владимировой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер»
к индивидуальному предпринимателю Струковой Людмиле Владимировне
о взыскании 7621 рублей 76 копеек и 3000 рублей судебных издержек,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Семенова М.В. по доверенности от 01.04.2010,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Струковой Людмилы Владимировны (далее – предприниматель Струкова Л.В., ответчик) 7621 рублей 76 копеек, в том числе 6914 рублей 81 копеек основного долга за кондитерские изделия, полученные по договору поставки от 20.03.2009 и 706 рублей 95 копеек пени за просрочку платежей в период с 14.12.2009 по 20.04.2010, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» (далее ООО «Продвагон-кондитер», истец). Иск мотивирован тем, что ответчик не оплатил кондитерские изделия, поставленные в рамках действия договора поставки по накладным от 06.12.2009 № 32059 и от 23.12.2009 № 37521. Правовым основанием иска истец указал статьи 307, 309, 330, 401 Гражданского кодекса РФ.
Определением от 24.05.2010 судебное разбирательство по делу назначено на 22.06.2010.
Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Как установлено из материалов дела, 20 марта 2009 года между ООО «Продвагон-кондитер» (поставщик) и предпринимателем Струковой Л.В. (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товары (кондитерские изделия и другие продукты питания) для целей последующей реализации, а покупатель – принять и оплатить поставленные товары на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемых партий товара, а также срок доставки определяются на основании заявок покупателя с учетом наличия товара на складе поставщика и фиксируются в соответствующих накладных.
В соответствии с разделом 3 договора, оплата товара производится в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара. В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде взыскания с него неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.
Выполняя условия заключенного договора, ООО «Продвагон-кондитер» по накладным от 06.12.2009 № 32059 и о 23.12.2009 № 37521 поставило ответчику кондитерскую продукцию общей стоимостью 8088 рублей 05 копеек. В указанных накладных сторонами согласовано наименование, ассортимент и количество кондитерской продукции, поставляемой ответчику, а также ее цена. На накладных стоит роспись ответчика в получении товара. Претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступало.
Ответчик возвратил часть поставленного товара по возвратным накладным от 08.12.2009 №№ 3602 и 3603 и от 09.12.2009 № 3652 на общую сумму 248 рублей 44 копейки, а также уплатил за полученный товар 924 рубля 80 копеек. Задолженность ответчика за поставленные продукты питания составляет 6914 рублей 81 копейку. Сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 27.05.2010, в котором ответчик признает наличие задолженности и ее размер.
За просрочку оплаты товара истец начислил ответчику 706 рублей 95 копеек пени. Для принудительного взыскания с ответчика сумм задолженности и пени истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования ООО «Продвагон-кондитер» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика 6914 рублей 81 копейки задолженности за кондитерские изделия и 200 рублей пени, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В рассматриваемый спорный период между сторонами существовали правовые отношения, урегулированные параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары. Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ должен оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив ответчику кондитерские изделия в количестве, ассортименте и по цене, указанных в накладных от 06.12.2009 № 32059 и о 23.12.2009 № 37521. Претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступило. Задолженность за поставленный товар в размере 6914 рублей 81 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременной оплате поставленного товара стороны в пункте 6.2 договора поставки предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде взыскания с него неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки. Поскольку ответчик своевременно не выполнил обязательство по оплате товара, истец правомерно начислил ему неустойку за просрочку платежа в период с 14.12.2009 по 20.04.2010 в размере 706 рублей 95 копеек
Однако, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре поставки и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку до соразмерности - до 200 рублей за весь период, заявленный в иске.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
Истец пояснил, что для представления своих интересов в суде был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг от 15.04.2010 № 1 с юристом Семеновой М.В.. Стоимость услуг, оказанных на основании договора, составила 3000 рублей, указанная сумма была уплачена по расходному кассовому ордеру от 24.05.2010 № 254.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителей.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части 2 указанной статьи закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из названной нормы закона следует, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя может иметь место лишь в случае принятия судебного акта с положительным для этой стороны результатом (для истца – удовлетворение иска, для ответчика – отказ в иске) и право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо либо организация, оказывающие юридические услуги.
Имеющиеся в деле документы подтверждают наличие обстоятельств, являющихся обязательным условием для взыскания заявленных судебных расходов. Судебные издержки в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с обоснованностью иска расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Струковой Людмилы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» 6914 рублей 81 копейки задолженности за кондитерские изделия, 200 рублей пени за просрочку платежей, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины и 3000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Н.П. Басова
