Дата принятия: 22 апреля 2010г.
Номер документа: А17-1929/2010
2
А17-1929/2010
Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Иваново
22 апреля 2010 года Дело № А17-1929/2010
Судья Арбитражного суда Ивановской области Бадин А.Н., ознакомившись с заявлением Шуйской автошколы РОСТО об обеспечении иска,
установил:
Определением от 22.04.10 к производству суда принято исковое Шуйской автошколы РОСТО к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Сергеевичу о взыскании 46 598 руб. 50 коп. задолженности и пени по договору аренды от 01.04.09
Одновременно с исковым заявлением Шуйской автошколы РОСТО истец заявил ходатайство об обеспечении иска (п.4 просительной части искового заявления).
В соответствии со ст.ст. 90-91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны в том числе:
1) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
2) обеспечительная мера, которую просит принять истец;
Заявление об обеспечении иска оплачивается государственной пошлиной, в порядке и размере, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ.
Рассмотрев заявление об обеспечении иска, судом установлено, что заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Заявителем не указана конкретная обеспечительная мера, о принятии которой он ходатайствует. Заявление не оплачено государственной пошлиной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93 АПК РФ, суд
определил:
1.Заявление Шуйской автошколы РОСТО об обеспечении иска, оставить без движения.
2.Предложить заявителю в срок до 11 мая 2010 г.устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в описательной части определения.
Судья А.Н.Бадин
