Решение от 30 июня 2010 года №А17-1923/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново                                                                               Дело № А17-1923/2010
 
    30 июня  2010  года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества Специализированного строительного управления «Асфальт»
 
    к открытому акционерному обществу «Авиационное предприятие «Золотое Кольцо»
 
    о взыскании 30112 руб. 06 коп. задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    без участия сторон в судебном заседании,
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество Специализированное строительное управление «Асфальт» (далее ЗАО ССУ «Асфальт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Авиационное предприятие «Золотое Кольцо» (далее ОАО «АП «Золотое Кольцо», ответчик) о взыскании 30112 руб. 06 коп., в том числе 24435 руб. задолженности за неоказанные услуги по договору об оказании гостиничных услуг от 02.04.2007 № 60, 5677 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением арбитражного суда от 31.05.2010 исковое заявление  принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24.06.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом стороны предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день.
 
    Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, посредством факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 24.06.2010.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление подтверждает вручение ответчику 08.06.2010 копии определения суда от 31.05.2010). До начала судебного заседания представил ходатайство от 21.06.2010 о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    В судебном заседании 24.06.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и открыто судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 11.06.2010 с приложением документов 4-х наименований согласно приложению, в котором исковые требования в части взыскания суммы основного долга не признает, поскольку задолженность за неоказанные услуги оплачена ответчиком платежным поручением от 27.04.2010 № 497 в размере 24435 руб., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспаривает.   
 
    До принятия решения по делу истец  представил заявление об уточнении исковых требований от 23.06.2010, в котором просит взыскать с ответчика 5677 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 25.03.2010, требование о взыскании задолженности за неоказанные услуги в размере 24435 руб. истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с оплатой, произведенной ответчиком платежным поручением от 27.04.2010 № 497.
 
    Заявление об уточнении иска в части взыскания  основного долга в сумме 24435 руб. в связи с оплатой ответчиком суд рассматривает как отказ от исковых требований в указанной части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив представленные сторонами документы, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    Между ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» (исполнитель) и ЗАО ССУ «Асфальт» (заказчик) заключен договор от 02.04.2007 № 60 об оказании гостиничных услуг, согласно которому исполнитель предоставляет в пользование заказчику гостиничные номера в принадлежащей исполнителю гостинице «Аэрофлот», расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 100а.
 
    Исполнитель выставляет счет на оплату гостиничных услуг заказчику по ценам, указанным в приложении к договору (п.4.1). Заказчик перечисляет денежные средства  в размере 100% суммы согласно выставленным счетам на расчетный счет исполнителя не позднее, чем 27 числа отчетного месяца. В соответствии с п. 4.4 при прекращении в установленном порядке договорных отношений между исполнителем и заказчиком в течение 7 календарных дней обязуются произвести взаиморасчет в случае, если остаются незакрытые платежи. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.09.2007 и может быть продлен на согласованный сторонами срок. 
 
    В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2007 стороны подтвердили задолженность ОАО АП «Золотое кольцо» в пользу ЗАО ССУ «Асфальт» в размере 24435 руб.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по предоставлению услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    Факт получения от истца предварительного платежа в сумме 24435 руб. ответчик не оспорил. Доказательства, подтверждающие возврат суммы, предъявленной ко взысканию, а также выполнение услуг на спорную сумму в материалах дела не имеются.
 
    При таких обстоятельствах, после прекращения срока действия договора от 02.04.2007 №60  уплаченная истцом сумма в размере 24435 руб. за неоказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением.
 
    В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Истец до принятия решения по делу отказался от исковых требований в части взыскания 24435 руб. за неоказанные услуги по договору от 02.04.2007 № 60 в связи с оплатой указанной суммы ответчиком.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем на основании п.4 ч.1.ст.150 АПК РФ производство по делу в части взыскания 24435 руб. за неоказанные услуги по договору от 02.04.2007 № 60 подлежит прекращению.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 5677 руб. 06 коп. за период с 01.07.2007 по 25.03.2010.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов за период с 01.07.2007 по 25.03.2010 в размере 5677 руб. 06 коп., суд удовлетворяет требование истца частично с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату подачи иска в размере 8,25 % годовых.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 5510 руб. 09 коп. (24435 (сумма, на которую в соответствии с расчетом истца подлежат начислению проценты) х8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на дату подачи иска) х984 (количество дней просрочки за заявленный в иске период):360). В остальной части требование о взыскании процентов подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб. Из представленных документов, заявления и пояснений истца усматривается факт удовлетворения заявленных в иске требований после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов и  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что ему предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст.150, 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Прекратить производство по делу А17-1923/2010 в части взыскания основного долга в размере 24435 руб.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» в пользу закрытого акционерного общества Специализированное строительное управление «Асфальт» 5510 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    3. В остальной части иска отказать.
 
    4. Взыскать с открытого акционерного общества «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1988 руб. 91 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
Судья                                                                      Е.И. Демидовская