Дата принятия: 26 мая 2010г.
Номер документа: А17-1919/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022,г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело №А17-1919/2010
26 мая 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурылевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Ивановскому муниципальному району
к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная топливно-энергетическая компания»
о взыскании 21837 руб. 67 коп. задолженности за оказанные охранные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца – Луговая Е.Е. – доверенность от 09.03.2009,
установил:
Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Ивановскому муниципальному району (далее ОВО при ОВД по Ивановскому муниципальному району, ОВО, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная топливно-энергетическая компания» (далее ООО «ИТЭК», ответчик) о взыскании 21837 руб. 67 коп., в том числе 21301 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.10.2008 № 09/133, 536 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Правовым обоснованием иска истец указал ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 20.04.2010 исковое заявление ОВО при ОВД по Ивановскому муниципальному району принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24.05.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом.
При этом стороны предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 24 мая 2010 года в 16 часов 15 минут.
Определением суда от 20.04.2010 ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копия определения суда от 20.04.2010, направленная по адресу государственной регистрации, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2010, возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения»).
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд 24.05.2010 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.
В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
Между ОВО при ОВД по Ивановскому муниципальному району (исполнитель), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России (филиал) и ООО «ИТЭК» (заказчик) был заключён договор на оказание охранных услуг и техническое обслуживание от 01.10.2008 № 09/133, согласно условиям которого исполнитель (истец) оказывает услуги по централизованной охране путем обеспечения реагирования нарядом ОВО на тревожные сообщения, поступающие с объекта заказчика - АЗС «Акойл», расположенного по адресу: Ивановская область, Кохомское шоссе, на пульт централизованной охраны, а заказчик обязуется своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора производить оплату оказанных исполнителем услуг.
В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.4 размер платы за услуги, оказываемые ОВО, указывается в Приложении № 1 (Перечне) и составляет плату, установленную тарифами на услуги вневедомственной охраны. Размер платы определяется в зависимости от времени нахождения объекта под наблюдением и указывается в Перечне. Оплата за оказанные услуги производится ежемесячно согласно платежным документам, сдаваемым в учреждения банка не позднее 15 числа текущего месяца.
Согласно подписанному сторонами перечню (приложение №1) размер оплаты за оказанные охранные услуги с 01.10.2008 составляет 7100 руб. 40 коп. в месяц. В судебном заседании истец пояснил, стоимость услуг в период действия договора не изменялась.
Срок действия договора определен сторонами 1 год (п. 6.1 договора). Пунктом 6.2 договора стороны установили, что если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, то договор считается автоматически продленным на тех же условиях и на тот же срок. В судебном заседании истец пояснил, что договор прекращен с 31.01.2010 на основании письма ОВО от 29.01.2010 в соответствии с п. 6.4.2 договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных охранных услуг по договору от 01.10.2008 № 09/133 истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
Представленные в суд ОВО документы (отчёт по времени охраны объектов, акты об оказании услуг за спорный период, подписанные сторонами без замечаний и разногласий) подтверждают, что в период с ноября 2009 года по январь 2010 года включительно обязанности по договору 01.10.2008 № 09/133 со стороны ОВО выполнены. Задолженность ответчика за указанный период составляет 21301 руб. 20 коп.
Сумма задолженности в размере 21301 руб. 20 коп. ответчиком признавалась в акте сверки по состоянию на 31.01.2010 и в гарантийном письме от 14.01.2010.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период со стороны ответчика суду не представлено.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности за период с ноября 2009 года по январь 2010 года включительно, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной к взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от 01.10.2008 № 09/133.
В связи с просрочкой по оплате основной суммы долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 536 руб. 47 коп. за период с 15.11.2009 по 31.03.2010.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проверив представленный истцом расчёт процентов в сумме 536 руб. 47 коп. за период с 15.11.2009 по 31.03.2010, суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям договора и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что на основании подп. 1 п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями подп. 2 ст. 333.18, подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная топливно-энергетическая компания»в пользу отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Ивановскому муниципальному району 21301 руб. 20 коп. задолженности, 536 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
2. Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная топливно-энергетическая компания»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.И. Демидовская
