Решение от 02 июля 2010 года №А17-1908/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022 г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59-Б
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                      Дело   А17–1908/2010
 
    2 июля 2010  года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  1 июля 2010 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено  2 июля 2010 года.
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи Басовой Надежды Павловны
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью «Синтез»
 
    к  муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Кинешмы
 
    о взыскании 332614 рублей  61 копейки задолженности за продукцию с учетом процентов и 20000 рублей  судебных издержек,
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Синтез» (далее по тексту - истец, ООО «Синтез») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Кинешмы (далее – ответчик, МУП «Водоканал»)  о взыскании 754067  рублей  54  копеек  задолженности  за  сульфат алюминия, поставленный  по  договору  поставки  от 01.01.2008 № 02/АЯ-08 и 14329 рублей  05 копеек  процентов  за  пользование  чужими денежными средствами в  период с  03.01.2010 по  19.04.2010. В иске истцом заявлено требование  о возмещении ответчиком 20000 рублей судебных издержек, связанных с  оплатой юридических услуг представителя.
 
    В предварительном судебном заседании истец на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил  ходатайство  об уменьшении  суммы иска до  420751  рубля 94 копеек  основного  долга  за  сульфат алюминия  и  15480  рублей 09 копеек  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами  в  период с  04.01.2010 по  27.05.2010. Общая  сумма  иска  составляет 436232  рубля 03 копейки.
 
    Определением суда от 27.05.2010 судебное разбирательство спора назначено на 01.07.2010. Судом предложено сторонам произвести сверку расчетов за полученный от истца сульфат алюминия.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 312811 рублей 81 копейку задолженности за полученный по договору поставки сульфат алюминия и 19802 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.01.2010 по 01.07.2010, исходя из действующей ставки рефинансирования 7,75% годовых. Истец также поддержал своё требование о взыскании с ответчика 20000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя.
 
    В связи с отказом истца от взыскания 455781 рубля 98 копеек производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а излишне оплаченная госпошлина по делу в размере 11466 рублей 09 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Ответчик в отзыве на иск и в дополнительном отзыве  признал наличие задолженности перед истцом в размере 312811 рублей 81 копейки. Расходы истца на оплату услуг представителя ответчик полагает завышенными, иск подготовлен некачественно, не учтены произведенные ответчиком платежи в погашение задолженности.
 
    Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, обратились в суд с письменным ходатайством о рассмотрении искового заявления в отсутствие их представителей.
 
    Дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие сторон.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 01.01.2008 между ООО «Синтез» (поставщик) и МУП «Водоканал» (покупатель) заключен договор поставки сульфата алюминия № 02/АЯ-08, по которому поставщик обязался поставить  покупателю сульфат алюминия в  количестве 900 тонн на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался оплатить полученную продукцию в течение 30-ти дней с момента её отгрузки в соответствии с выставленными счетами.
 
    Выполняя условия договора, истец в течение декабря 2009 года по 7-ми товарно-транспортным накладным  поставил ответчику сульфат алюминия общей стоимостью 754068 рублей. Ответчиком товар оплачен частично в размере 441526 рублей 19 копеек.
 
    За взысканием оставшегося долга в размере 312811 рублей 81 копейки ООО «Синтез» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности 19802 рубля 80  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период  с 04.01.2010 по 01.07.2010 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Судом при рассмотрении иска установлено, что 10504 рубля 19 копеек ответчиком оплачено платежным поручением №595 от 10.06.2010 после предъявления иска в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы и заслушав представителя истца, арбитражный суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полной сумме. К данному выводу суд пришел исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Между сторонами существовали договорные отношения урегулированные договором поставки от 01.01.2008 № 02/АЯ-08. Правовое положение сторон по договору поставки регулируется параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 516 Кодекса предусматривает, что покупатель должен оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае неоплаты товара покупателем поставщик вправе потребовать его оплаты.
 
    Следовательно, заключив договор поставки, обе стороны обязаны исполнять принятые на себя обязательства. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец поставил ответчику в декабре 2009 года по 7-ми товарно-транспортным накладным сульфат алюминия на 754068 рублей,  оплату за который в полном объеме  не получил.  ООО «Синтез», являющееся в спорных правоотношениях поставщиком, вправе обратиться   к покупателю с требованием оплаты полученного товара. Задолженность ответчика за товар в размере 312811 рублей  81 копейки нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На день предъявления иска  в суд ставка банковского процента составила 7,75% годовых, что правомерно заявлено истцом в исковом заявлении. Расчет процентов на 19802 рубля 80 копеек судом проверен и признан верным. Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Доводы ответчика, что оплата за товар им не произведена вследствие  финансовых затруднений, не являются основаниями для освобождения ответчика от исполнения обязательств. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Кроме того, в иске заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителю истца.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме  прочего относятся и  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    В материалы дела истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 01.04.2010 №18, заключенный на оказание юридических услуг с фирмой «АДДАЦИО» по оформлению иска к МУП «Водоканал» г. Кинешмы и на участие в судебных заседаниях. Истцом к иску приложено платежное поручение от13.04.2010 № 597, по которому юридической фирме оплачено по указанному договору 20000 рублей. Представителем фирмы являлась юрист Бабурина А.М., принимавшая участие в предварительном судебном заседании по доверенности истца.
 
    Рассмотрев требования о взыскании судебных издержек и принимая во внимание, что они подтверждаются материалами дела, суд находит возможным удовлетворить судебные издержки истца в пределах 8000 рублей, что является разумным размером для данной категории дел. Иск истца не является сложным для рассмотрения, ответчик признал наличие задолженности, что освобождало представителя истца от дополнительного представления доказательств и исследованию представленных в дело документов.   
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный   суд
 
РЕШИЛ:
 
    Производство по делу о взыскании 455781 рубля 98 копеек прекратить.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Синтез» возвратить из федерального бюджета 11466 рублей 09 копеек госпошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 13.04.2010. № 598.
 
    Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Кинешмы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез» 312811 рублей 81 копейку задолженности за продукцию, 19802 рубля  80 копеек процентов, 9301  рубль 84 копейки расходов по  оплате государственной пошлины и 8000 рублей судебных издержек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) или  в  течении  двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского  округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                          Н.П. Басова