Дата принятия: 13 июля 2009г.
Номер документа: А17-1907/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17- 1907/2009
13 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Макарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемякиной Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановский Автокомплекс» к предпринимателю Баранову Сергею Александровичу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8505рублей 92копейки,
при участии:
от истца – Николаев С.И., генеральный директор,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ивановский Автокомплекс» (далее - ООО «Ивановский Автокомплекс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Баранову Сергею Александровичу о взыскании 12640рублей, из них: 8000рублей задолженности в оплате за выполненные ремонтные работы и 4640рублей пени за просрочку платежа. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик Баранов С.А. не выполнил своих обязательств по оплате выполненных ООО «Ивановский Автокомплекс» работ по ремонту транспортного средства. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст.314, 401, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением арбитражного суда от 15.04.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном заседании на 10-00 часов 15.05.2009. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
В связи с неявкой ответчика в предварительное судебное заседание и отсутствием у суда сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, определением арбитражного суда от 15.05.2009 предварительное судебное заседание отложено на 10-00часов 11.06.2009.
Определением арбитражного суда от 11.06.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 10-00 часов 13.07.2009. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 8000рублей задолженности в оплате за выполненные ремонтные работы и 505рублей 92копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2008 по 13.07.2009 на основании ст.395 ГК РФ.
В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято арбитражным судом.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом заявления об уточнении иска, просил взыскать с ответчика 8505рублей 92копейки, в том числе: 8000рублей задолженности в оплате за выполненные ремонтные работы и 505рублей 92копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил.
Извещался судом о времени и месте проведения рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по юридическому адресу. Однако, заказное письмо не было получено адресатом и возвращено отправителю отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии со ст.ст.123 (п.2 ч.2), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «Ивановский Автокомплекс» произвел ремонтные работы транспортного средства - полуприцепа, гос.номер 0971, принадлежащего предпринимателю Баранову С.А. на основании акта №00000003 от 11.01.2009 на сумму 19750рублей.
11.01.2009 Баранов С.А. оплатил выполненные работы в сумме 11750рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 11.01.2009.
Гарантийным письмом от 12.12.2008 Баранов С.А. сообщил об отсутствии претензий к качеству выполненных работ и обязался оплатить задолженность за произведенный ремонт транспортного средства в сумме 8000рублей в срок до 19.12.2008.
Однако, оплату задолженности в сумме 8000рублей предприниматель Баранов С.А. не произвел и до настоящего времени, в связи с этим ООО «Ивановский Автокомплекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.
Материалами дела, а именно: актом №00000003 от 11.01.2009, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 11.01.2009 и кассовым чеком от 11.01.2009 на сумму 11750рублей, гарантийным письмом от 12.12.2008, подписанным Барановым С.А., подтверждается, что ООО «Ивановский Автокомплекс» выполнило ремонтные работы прицепа Баранова С.А. на сумму 19750рублей. В гарантийном письме от 12.12.2008 сторонами закреплено, что данное письмо является актом приема-передачи выполненной работы, претензий к качеству выполненной работы Баранов С.А. не имеет. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком ремонтных работ по акту от №00000003 от 11.01.2009.
Поскольку между сторонами сложились отношения, предусматривающие оплату фактически выполненных работ, а ответчиком доказательств уплаты истцу полной стоимости оказанных услуг ремонту суду не представлено, претензий по качеству и срокам проведения работ не заявлено, расчет истца подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме 8000рублей.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, что оплатил ООО «Ивановский Автокомплекс» выполненные им работы по ремонту прицепа, следовательно, он не может быть освобожден от обязанности оплаты задолженности в согласованном размере.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000), если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по назначению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В установленный период просрочки исполнения денежного обязательства с 20.12.2008 по 13.07.2009 наиболее близкой по назначению к учетным ставкам, действовавшим в период просрочки платежа, действовала ставка рефинансирования в размере 11,5% годовых, которую суд считает необходимым применить при начислении суммы процентов.
Проверив расчет начисленных процентов, суд считает необходимым уточнить количество дней просрочки исполнения денежного обязательства: указанный истцом период с 20.12.2008 по 13.07.2009 составляет 205 дней.
Подлежит уточнению также и размер суммы, рассчитанной истцом в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2008 по 13.07.2009 (205 дней), на сумму долга 8000рублей, исходя из ставки банковского рефинансирования 11,5% годовых, составляет 523рубля 89копеек (8000рублей х 11,5% / 360 х 205 дней).
При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с предпринимателя Баранова Сергея Александровича 8000рублей основного долга и 523рубля 89копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исковые требования удовлетворены на сумму 8523рубля 89копеек, следовательно, расходы по госпошлине в сумме 500рублей относятся на ответчика.
Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 10.04.2009 №124 при подаче иска государственная пошлина в сумме 6рублей на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Ивановский Автокомплекс» к предпринимателю Баранову Сергею Александровичу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8505рублей 92копейки, - удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Баранова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановский Автокомплекс» 9023рубля 89копеек, в том числе: 8000рублей задолженности, 523рубля 89копеек проценты за пользование чужими денежными средствами и 500рублей государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский Автокомплекс» из федерального бюджета 6рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.04.2009 №124.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья А.В. Макаров
