Определение от 23 апреля 2010 года №А17-1904/2010

    2
 
А17-1904/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Иваново                                                                                         Дело № А17-1904/2010
 
                                                                                                                    “23”апреля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области  Демидовская Екатерина Игоревна, ознакомившись с заявлением общества открытого типа «Найш трейдинг» о признании и приведении в исполнение решения Торгового суда округа Антверпен по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Мастер»,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество открытого типа «Найш трейдинг»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Торгового суда округа Антверпен по делу АR07/2240 от 11.04.2007 года по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Мастер», в соответствии с которым ответчик обязан выплатить в пользу истца: 1. Денежную сумму в размере 2172041,02 долларов США, конвертируемую в евро по самому высокому курсу, 2. Денежную сумму в размере 167053,83 евро, обе суммы увеличить за счет процентов по ставке 10% годовых на соответствующие суммы счетов, начиная с даты просрочки оплаты счетов и до вынесения постановления, а также за счет процентов, начисляемых согласно закону с того времени. 3. Возместить издержки истца на судебный процесс, составляющие на 11.04.2007 денежную сумму в размере 965,42 евро и включающие расходы на повестку, а также 364,40 евро расходов на судопроизводство.
 
    В материалы дела представлена информация о прекращении деятельности ООО «Производственная компания «Мастер» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ИПКОН».
 
    Заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Согласно п. 1. ч.3 ст. 242 АПК РФ к  заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда прилагается удостоверенная надлежащим образом копия решения иностранного суда, о признании и приведении в исполнение которого ходатайствует взыскатель. К заявлению приложена незаверенная ксерокопия решения, которая с учетом вышеизложенного не может считаться надлежащим доказательством.
 
    Согласно п. 3. ч. 3 ст. 242 АПК РФ к заявлению прилагается документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде. Указанный документ заявителем не представлен.
 
    Согласно п. 4 ч. 3 ст. 242 АПК РФ к заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверенные надлежащим образом и подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление. К заявлению приложена доверенность на Бондаренко В.Х. – лицо, подписавшее исковое заявление, однако полномочия лица, выдавшего доверенность на представление интересов общества открытого типа «Найш трейдинг» (генерального директора Майкла Коблова) не подтверждены документально. Кроме того, в доверенности, выданной Бондаренко В.Х., отсутствует полномочие на перечисление государственной пошлины. Таким образом, уплата государственной пошлины по делу произведена согласно представленной квитанции  от 10.04.2010 на сумму 2000 руб. неуполномоченным лицом в нарушение ч.5 ст. 242 АПК РФ.
 
    В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 242 АПК РФ к заявлению прилагается заверенный надлежащим образом перевод представленных документов. Приложенные к заявлению переводы документов не заверены надлежащим образом.
 
    Кроме того, заявителю необходимо учитывать, что согласно ч. 6 ст. 242 АПК РФ документы признаются удостоверенными надлежащим образом, если они соответствуют требованиям ст. 255 АПК РФ.
 
    Таким образом, указанные выше процессуальные нарушения признаются арбитражным судом причиной для оставления заявления без движения.
 
    Поскольку нормами арбитражно-процессуального законодательства не урегулированы процессуальные последствия непредставления необходимых документов при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, вопрос подлежит разрешению по аналогии на основании положений ст.ст. 13, 128,129 АПК РФ о производстве в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Руководствуясь статьями 13, 128,  129, 242 АПК РФ,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Заявление общества открытого типа «Найш трейдинг» о признании и приведении в исполнение решения Торгового суда округа Антверпен оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до 25 мая 2010 годаустранить указанные недостатки. Дополнительные документы представить в арбитражный суд к указанному сроку. (Документы направлять на имя судьи Романовой Т.В. с указанием номера дела).
 
    3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении,  заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
                         Судья                                                            Е.И. Демидовская