Решение от 09 июня 2009 года №А17-1904/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                                               Дело А17-1904/2009
 
    08 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Крестова Алексея Геннадьевича
 
    к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Россия» в городе Иваново
 
    о взыскании 11283 руб. 18 коп. пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Павловой О.Б.по доверенности от 13.04.2009.
 
    от ответчика  – Задворнова А.Р.  по доверенности от 16.01.2009 № 69.
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Крестов Алексей Геннадьевич (далее Крестов А.Г., истец)обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Россия» в городе Иваново (далее ОСАО «Россия», арендатор, ответчик) о взыскании 123358 руб., в том числе 85000 руб. задолженности по арендной плате за декабрь 2008 года, 26893 руб. 02 коп. задолженности по оплате коммунальных и иных платежей за ноябрь, декабрь 2008 года, 10455 руб. пени за просрочку оплаты арендной платы  за период с 11.12.2008 по 13.04.2009 и  1009 руб. 98 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты коммунальных и иных  платежей за период с 31.12.2008 по 13.04.2009. Истцом также заявлено требование о взыскании 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исковые требования обоснованы истцом ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленного в аренду помещения общей площадью 119,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Сакко, д. 3, и коммунальных платежей согласно заключенному между сторонами договору от 30.05.2008. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 307,309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил заявление от 02.06.2009, в котором отказывается от иска в части взыскания основного долга в сумме 111893 руб. 02 коп., просит производство по делу в этой части прекратить. Истец уточнил сумму взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать - 828 руб. 18 коп. за период с 31.12.2008 по 13.04.2009, пояснил, что сумма пени остается прежней.
 
    Ответчик не возражал против заявления истца.
 
    Заявление истца принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме  111893 руб. 02 коп. подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 27.05.2008 и в судебном заседании указал, что сумма основного долга в размере 111893 руб. 02 коп. оплачена им платежным поручением от 13.04.2009 № 1506. Ответчик пояснил, что расчет неустойки полагает правильным, но просит суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспаривает. Ответчик просит суд снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб. в связи с тем, что исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены ответчиком в день обращения истца с иском в суд, сумму санкций ответчик не оспаривает.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между предпринимателем Крестовым А.Г. (арендодатель) и ОСАО «Россия» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.05.2008, согласно которому арендодатель предоставил арендатору и передал по акту от 30.05.2008 нежилое помещение площадью 119,1 кв.м. по адресу: г. Иваново, ул. Сакко, д. 3 для использования под офис. Договор подписан сторонами без протокола разногласий, в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Право собственности на арендуемое помещение принадлежит Крестову А.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.07.2000.
 
    Срок договора аренды определен сторонами с момента подписания до 30.04.2009 (п. 5.1, 5.2 договора).  В судебном заседании стороны пояснили, что договор расторгнут 31.12.2008, помещение возвращено истцу по акту от 31.12.2008.
 
    Согласно условиям договора (раздел 4 пункты 4.1, 4.2, 4.3) оплата за пользование нежилым помещением производится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа каждого текущего месяца, путем перечисления на расчётный счёт арендодателя в сумме 85000 руб. Стоимость услуг телефонной связи, коммунальных услуг, услуг отдела вневедомственной охраны и стоимость электроэнергии не включены в оплату за пользование нежилым помещением и возмещаются арендодателю арендатором в течение 3-х банковских дней  с момента выставления соответствующих счетов арендодателем. Надлежащей оплатой арендной платы считается поступление денежных средств на расчётный счёт арендодателя. Арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по внесению арендных и коммунальных платежей  Крестов А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных документов и пояснений сторон следует, что оплата арендной платы за декабрь 2008 года, дополнительных услуг согласно п. 4.2 договора  за ноябрь, декабрь 2008 года произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором от 30.05.2008.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 4.3 договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от  суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
       Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
         Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 3763 руб. 80 коп. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Поскольку ответчик  не  выполнил свои  обязанности  по  оплате дополнительных услуг согласно п. 4.2 договора, истец  на  основании  статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявил  требование  о взыскании  с  ответчика  процентов  за  пользование  чужими денежными  средствами. В соответствии с частью 1 указанной  статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно расчету, составленному истцом, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 13% годовых,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 по 13.04.2009 составляет 828 руб. 18 коп.  Расчет процентов проверен судом и признан верным. Проценты за  пользование чужими  денежными средствами  в  размере  828 руб. 18 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.
 
    В исковом заявлении истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 15000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя истца. Требования истца обоснованы заключением им договора на оказание юридической помощи от 10.04.2009 с адвокатом Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Павловой О.Б. и оплатой исполнителю за оказанные юридические услуги 15000 рублей.
 
    Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов,  содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным  издержкам.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.       
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание время, необходимое на подготовку и оформление искового заявления,  количество судебных заседаний в суде и существующие в регионе расценки на юридические услуги, суд находит, что 10000 рублей являются разумным пределом судебных издержек истца.
 
    В связи с обоснованностью иска и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от исковых требований и прекращением в этой части производства по делу, учитывая, что оплата суммы основного долга произведена ответчиком до принятия судом искового заявления к своему производству, а также уменьшением истцом размера исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному возврату из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, п.4 ч.1 ст. 150, ч.3 ст. 156, ст. ст. 167, 170, 180 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу индивидуального предпринимателя Крестова Алексея Геннадьевича 3763 руб. 80 коп.  пени, 828 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 225 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины по делу.
 
    2. Прекратить производство по делу в части взыскания 111893 руб. 02 коп. основного долга.
 
    3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Крестову Алексею Геннадьевичу из федерального бюджета 3741 руб. 49 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Ивановского ОСБ  № 8639 от 13.04.2009.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
    Судья                                                                                         Е.И. Демидовская