Решение от 14 июля 2010 года №А17-1901/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
______________________________________________________________________________Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Иваново                                                                                                   Дело № А17-1901/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Брук-тур»
 
    о взыскании задолженности за предоставленные услуги доступа в Интернет
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Дунаева М.А. (доверенность от 01.04.2010г.)
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «КОМСТАР-Регионы» (далее – истец, ЗАО «КОМСТАР-Регионы») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брук-тур» (далее – ответчик, ООО «Брук-тур») о взыскании 27 452 руб. 24 коп. задолженности за услуги, оказанные в рамках исполнения условий договора № 1-021-0710152 от 01.06.2008г. на предоставление услуг доступа в Интернет за период с июня 2008 года по май 2009 года.
 
    Основанием для обращения в суд с данным иском послужил отказ ответчика от оплаты оказанных услуг в полном объеме.
 
 
    Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 309, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Определением суда от 26.04.2010г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено и проведено 02.06.2010г. предварительное заседание.
 
 
    В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, что подтверждено карточкой почтового уведомления о вручении ему судебного извещения.
 
    На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    Определением от 02.06.2010г., с учетом мнения представителя истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд, на основании ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело достаточно подготовленным и назначил его к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 07.07.2010г. с участием сторон.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует карточка почтового уведомления о вручении ему судебного извещения.
 
    Об уважительности причин неявки своего представителя в суд ответчик не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, письменный отзыв по существу спора не представил, доказательств, опровергающих доводы иска, не привел.
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом.
 
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что 01.06.2008г. между ЗАО «СТРИМ-ТВ» (провайдером), реорганизованным в дальнейшем в ЗАО «КОМСТАР-Регионы», и ООО «Брук-тур» (абонентом) был заключен договор № 1-021-0710152 на предоставление услуг доступа в Интернет, согласно которому (п. 1.1 договора), провайдер предоставляет абоненту услуги телематических служб глобальной сети Интернет по выделенной линии в конфигурации согласно приложению, а абонент - пользуется услугами, выполняя правила пользования услугами, и оплачивает их в соответствии с условиями договора.
 
 
    Договор подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, и вступил в силу с момента его подписания. Срок его действия был определен до 31.12.2008г. (п. 7.1 договора).
 
 
    По истечении этого срока, если в течение двух недель до окончания календарного года ни одна из сторон в письменном виде не заявит о своем желании прекратить действие договора, он автоматически пролонгируется.
 
 
    Судом установлено, что стороны применительно к порядку, установленному в пункте 7.1 договора, не извещали друг друга о своем желании его расторгнуть. Таким образом, в спорный период (с июня 2008 года по май 2009 года) данный договор сохранял свое действие на изначально установленных условиях.
 
 
    В п. 3.1 договора сторонами согласовано условие о том, что оплата за пользование услугами вносится абонентом в соответствии с тарифным планом, утвержденным провайдером, с соблюдением правил, установленных настоящим договором и в его приложениях.
 
    Плата по договору состоит из единовременного абонентского взноса (плата за подключением абонента к услугам) и ежемесячной абонентской платы за календарный месяц (плата за пользование услугами) при тарифе с абонентской платой или разовых платежей при тарифе без абонентской платы.
 
    При этом, объем фактически оказанных ответчику услуг связи определялся оборудованием связи истца.
 
 
    Приложением № 2 к договору установлено, что стоимость оказываемых ответчику услуг определяется по тарифному плану, согласно которому, абонентская плата за услуги составляет 1 025 руб. 12 коп. в месяц (без учета НДС), объем трафика, включенного в абонентскую плату, - 512 мегабайт, а стоимость 1 мегабайта трафика сверх объема, входящего в абонентскую плату, составляет 1 руб. 92 коп.
 
 
    Из представленных в материалы дела письменных доказательств, объяснений представителя истца следует, что в спорный период с июня 2008 года по май 2009 года истец оказывал, а ответчик принимал определенные договором услуги доступа в Интернет, а качество данных услуг соответствовало условиям договора.
 
 
    Из представленных в материалы дела расшифровки объема оказанных ответчику услуг, копий счетов-фактур следует, что задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных ООО «Брук-тур» услуг составляет 27 452 руб. 24 коп.
 
 
    Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.
 
 
    Названные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, и ответчиком не оспорены.
 
 
    В результате произведенного анализа данных доказательств применительно к требованиям, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по оказанию услуг доступа в Интернет на основе договора от 01.06.2008г. представляют из себя отношения по договору возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с положениями данных правовых норм, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
 
    Как уже указывалось выше, характер и специфика услуг, которые истец должен был предоставлять ответчику, а именно, обоснованность применения выбранного ответчиком тарифного плана, подлежали согласованию в приложениях к договору оказания услуг.
 
 
    Согласно приложению № 2, подписанному обеими сторонами и впоследствии не оспоренному, не измененному и недействительным не признанному, стоимость оказываемых ответчику услуг должна была определяться в соответствии с тарифным планом, а размер этой стоимости детально в этом приложении приведен.
 
 
    Также, в ходе судебного заседания судом установлено, что объем оказанных ответчику услуг, качество услуг и их соответствие условиям договора подтверждены документально, ответчиком не оспорены.
 
 
    Представленный в дело расчет задолженности ответчика перед истцом, включающий в себя все необходимые исходные данные (объем потребленного трафика, размер абонентской платы и размер трафика, превышающий включенного в абонентскую плату) указывает на то, что размер этой задолженности составляет 27 452 руб. 24 коп.
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратному им не приведено.
 
 
    Таким образом, довод иска о ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств, основанных на договоре от 01.06.2008г. и приложении № 2 к нему, суд считает обоснованным, поскольку, он полностью подтвержден установленными по делу обстоятельствами.
 
 
    Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
 
      В соответствии со ст. 54 Федерального закона «О связи», оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    
            В силу п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. № 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
 
    
            Таким образом, действующим законодательством установлено, что данные об объеме телематических услуг учитываются  на оборудовании оператора связи.  
 
                  В обоснование заявленных требований, основанных, в том числе, на объеме потребленного ответчиком трафика, истцом представлены данные сервера статистики. Оснований считать представленную истцом информацию об объеме оказанных услуг  недостоверной не имеется.
 
 
    Стоимость оказанных услуг рассчитана в соответствии с условиями договора по установленным тарифам. Доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора, не представлено.
 
 
    Исходя из этого, сумма задолженности в указанном в исковом заявлении размере (27 452 руб. 24 коп.) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку, факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств по расчету за оказанные услуги связи при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.
 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в суд не направлен, факт пользования им телематическими услугами связи, предоставленными истцом, не оспорен, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представлено, доводы иска не опровергнуты.
 
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
 
    Исходя из этого, соответствующие правовые последствия рассматриваемого спора суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений по существу заявленных требований.
 
 
    Таким образом, представленная истцом в дело совокупность доказательств подтверждает обоснованность и правомерность требований иска о возложении на ответчика обязанности по погашению задолженности в предъявленном к взысканию размере, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 
 
 
    Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы» - удовлетворить.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брук-тур» (ИНН 3729006013, место нахождения: г.Иваново, пр. Ленина, д. 38) в пользу закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы»:
 
 
    - задолженность по договору на предоставление услуг доступа в Интернет в сумме 27 452 руб. 24 коп.;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй Арбитражный апелляционный суд) (ст. 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                                     Тимофеев М.Ю.