Решение от 30 июня 2009 года №А17-1895/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022 г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59-Б
 
 
Именем  Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                        
 
    30 июня 2009 года                                                                                 Дело № А17-1895/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня  2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи Н.П. Басовой,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Владимировой,
 
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
    общества с  ограниченной ответственностью «МетКом» 
 
    к открытому акционерному обществу «Автоагрегат»
 
    о взыскании 54060 рублей 48 копеек,
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца – директор Лукьянов А.В.,
 
    у с т а н о в и л:
 
    В Арбитражный  суд Ивановской области  с  исковым  заявлением о взыскании с   открытого акционерного общества «Автоагрегат» (далее – ОАО «Автоагргат», ответчик) 54060 рублей 48 копеек, составляющих 46273 рублей 65 копеек задолженности в связи с излишне полученными денежными средствами за поставленный металлический лом и 7786 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось общество с ограниченной  ответственностью «МетКом» (далее –  ООО «МетКом», истец). Иск мотивирован тем, что ответчик на основании договора от 03.01.2001 № 3/49-32 в период 2007 года поставлял истцу по накладным металлический лом, за который истец излишне оплатил 46273 рубля 65 копеек. В результате сверки расчетов между сторонами переплата указанной суммы была выявлена. На излишне перечисленную сумму истец начислил 7786 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 314, 395 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Определением  суда от 08.06.2009 подготовка к рассмотрению дела окончена и на 24.06.2008 назначено судебное разбирательство спора.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не явился. Ответчик представил в суд отзыв на иск , в котором сообщил, что по  данным бухгалтерского учета он имеет перед истцом задолженность по договору поставки металлического лома от 03.01.2001 № 3/49-32 в размере 46273 рублей 65 копеек. Однако, ответчик просит оставить иск без рассмотрения, поскольку решением арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2008 по делу № А17-1793/2006 10-Б он  признан банкротом и в отношение его открытого конкурсное производство. Задолженность перед истцом является денежным обязательством, поэтому на основании статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может быть предъявлена только в рамках процедуры банкротства.
 
    В судебном заседании истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 7786 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с отказом истца от части исковых требований, производство по делу о взыскании 7786 рублей 83 копеек процентов подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    При рассмотрении дела установлено, что стороны утверждают о наличии между ними заключенного договора поставки от 03.01.2001 №3/49-32, по которому ОАО «Автоагрегат» поставляло ООО «МетКом» металлический лом, а последнее обязалось оплачивать его в соответствии с условиями договора. Поскольку с момента заключения договора прошло значительное время, то экземпляр договора поставки у истца не сохранился, а ответчик свой экземпляр договора в суд не представил, поэтому в материалах дела договор поставки отсутствует.
 
    Выполняя принятые на себя обязательств, ОАО «Автоагрегат» в период 2007 года поставило истцу металлический лом по 30-ти товарным накладным на общую сумму 825576 рубля 47 копеек. На оплату поставленной продукции поставщиком были выставлены счета – фактуры. За полученную продукции ООО «МетКом» оплатило ответчику платежными поручениями 825235 рублей 40 копеек. Кроме того, на начало 2007 года за ответчиком имелся долг 46614 рублей 72 копейки. В результате чего за отгруженный металлический лом ответчик получил от истца излишне 46273 рубля 65 копеек, что подтверждается сторонами в акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007. На взыскание излишне оплаченной суммы истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В июле 2006 года в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление о признании ОАО «Автоагрегат» несостоятельным (банкротом), а 17.07.2006 в отношении должника судом введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2008 по делу № А17-1793/2006 10-Б ОАО «Автоагрегат»  признано банкротом и в отношение его открытого конкурсное производство.  
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив расчет исковой суммы, суд находит исковые требования ООО «МетКом» подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Правовое положение сторон по поставке металлического лома  регулируется  параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае неоплаты товара в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать, те обстоятельства, на которых он обосновывает свои требования и возражения.
 
    Представленным в материалы  дела документами (товарными накладными на отпуск металлического лома, платежными поручениями на оплату продукции, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007) и пояснениями представителя истца в судебном заседании подтверждается, что в связи с исполнением обязательств по поставке металлического лома и его оплате ОАО «Автоагрегат» получило от истца излишне 46273 рубля 65 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, что излишне полученные денежные средства истец вправе требовать с должника с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует признать неправомерными по следующим основаниям.
 
    Статья 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимает денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Из материалов дела усматривается (акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007), что истец получил излишние денежные средства на 28.11.2007, после чего поставил истцу часть металлического лома, но не на всю сумму полученных денег. В период получения излишних денежных средств в отношении ответчика уже была возбуждена процедура банкротства, поэтому сумму 46273 рубля 65 копеек следует отнести к текущим платежам. Требования о взыскании текущих платежей предъявляются к должнику в общем порядке, не в рамках процедуры бакнкротства.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ при удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный   суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Производство по делу о взыскании 7786 рублей 83 копеек процентов прекратить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Автоагрегат»  в  пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью «МетКом» 46273 рубля 65 копеек излишне полученных денежных средств и 1816 рублей 18 копеек  расходов  по  оплате государственной пошлины.
 
    ООО «МетКом» возвратить из федерального бюджета 305 рублей 63 копейки госпошлины по делу, излишне уплаченной платежным поручением от 09.04.2009 № 81.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия  путем подачи жалобы во Второй  арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
 
    Судья                                                           Н.П. Басова