Дата принятия: 11 августа 2009г.
Номер документа: А17-1895/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-1895/2008
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие «Электро»
к индивидуальному предпринимателю Шуваловой Татьяне Николаевне
о взыскании 48 085 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам,
при участии:
от истца – Шмелева В.К., представителя по доверенности от 17.09.2008г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие «Электро» (далее – ООО «ИП «Электро», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шуваловой Татьяне Николаевне о взыскании 96 171 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в рамках договора субаренды от 01.01.2007 № 21.
Определением суда от 25.06.2008г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 18.09.2008г. производство по делу приостановлено до принятия решения мировым судьей судебного участка № 3 Фурмановского района по иску Шуваловой Т.Н. к Шувалову С.В. о разделе общего имущества супругов.
Уведомлением суда от 22.05.2009г. стороны извещены о дате и времени проведения судебного заседания с целью выяснения вопроса о возможности возобновления производства по делу.
В предварительном судебном заседании 16 июня 2009 года представитель истца поддержал заявление о возобновлении производства по делу, указал, что не располагает сведениями о рассмотрении по существу иска о разделе общего имущества супругов.
Судом доведено до сведения представителя истца, что в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2009г. произведена замена судьи, дело подлежит рассмотрению с начала.
Определением суда от 16.06.2009г. рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу откладывалось.
В порядке статей 137, 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 09.07.2009г. производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 03 августа 2009 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.
В судебном заседании 05 августа 2009 года после перерыва представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований в связи с принятием решения мировым судьей судебного участка № 3 Фурмановского района Ивановской области по делу № 2-313/2009 о разделе общего имущества супругов Шуваловых, просил взыскать с ответчика 48 085 руб. 65 коп., то есть половину от первоначально заявленных исковых требований, поскольку указанным решением долг по договору субаренды № 1 от 01.01.2007г. признан судом общим в равных долях.
После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, заявлений, ходатайств не поступило. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на доске объявлений в здании Арбитражного суда Ивановской области, а также на официальном сайте суда в сети Интернет. О способе размещения информации об объявляемых в судебных заседаниях перерывах ответчик ставился в известность определением суда от 16.06.2009г., которое предпринимателем получено. Копия определения суда от 09.07.2009г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику по месту регистрации в качестве предпринимателя, возвращена отделением связи с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Адресные данные ответчика подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в материалы дела по запросу суда налоговым органом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Принимая во внимание принятые со стороны суда все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статей 121, 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор аренды № 033/2-03 от 01.01.2003г., согласно которому арендатору переданы во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Лесная, д. 8, общей площадью 1 458 кв.м. Помещения переданы по акту приема – передачи. Договор с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2005г. заключен сроком до 31.12.2014г. и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Между ООО «ИП «Электро» (арендодатель) и предпринимателем Шуваловой Т.Н. (арендатор) заключен договор субаренды № 1 от 01.01.2007г., согласно которому арендатору переданы в субаренду нежилые помещения, расположенные по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Лесная, д. 8, общей площадью 404 кв.м. для производственной деятельности (швейное производство). Помещения переданы по акту приема – передачи от 01.01.2007г.
Размер арендной платы определен сторонами в Приложении № 1 к договору в сумме 10 000 руб. в месяц, при этом оплата должна была производится не позднее последнего числа текущего месяца за последующий месяц (пункт 2.1. договора).
Свою обязанность по перечислению сумм арендной платы (с учетом дополнительных расходов в виде стоимости потребленной электрической энергии) ответчик надлежащим образом не исполнил. По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору субаренды от 01.01.2007г. в сумме 96 171 руб. 30 коп.
В связи с неуплатой в добровольном порядке задолженности по договору субаренды от 01.01.2007г. истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского района Ивановской области по делу № 2-313/2009 (вступившим в законную силу) долг по договору субаренды № 1 от 01.01.2007г. признан общим долгом супругов Шуваловых в равных долях.
При рассмотрении спора по существу представитель истца уточнил размер исковых требований в связи с принятием решения мировым судьей, просил взыскать с ответчика 48 085 руб. 65 коп., составляющих половину от первоначально заявленных исковых требований
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Указанной статьей также предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
При заключении договора субаренды от 01.01.2007г. стороны согласовали существенные (необходимые) условия аренды (размер, местонахождение нежилого помещения, размер арендной платы, порядок ее уплаты), договор подписан ответчиком без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.
Согласно представленным в материалы дела документам задолженность по договору субаренды от 01.01.2007г. составляет 96 171 руб. 30 коп. (с учетом дополнительных расходов в виде стоимости потребленной электрической энергии).
В силу положений статей 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
По общему правилу преюдициальный, то есть относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. При этом объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Среди этих фактов могут быть и те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского района Ивановской области по делу № 2-313/2009 (вступившим в законную силу) долг по договору субаренды № 1 от 01.01.2007г. признан общим долгом супругов Шуваловых в равных долях.
Удовлетворяя уточненные исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором субаренды с учетом их размера, установленного решением суда, надлежащим образом не исполнены.
Согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Задолженность по арендной плате и стоимость коммунальных услуг правомерно рассчитаны истцом исходя из условий договора субаренды, подписанного сторонами, площади арендованного помещения, фактического количества потребленных коммунальных услуг.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Документы, опровергающие расчет задолженности, фактическое пользование имуществом, ответчик не представил. Факт пользования имуществом и размер задолженности подтверждаются решением суда, вступившим в законную силу.
Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 1 923 руб. 42 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика. Учитывая, что при обращении с исковым заявлением, истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 385 руб. 14 коп., в ходе рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер исковых требований, государственная пошлина в размере 1 461 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22, п.п.1 п.1 ст.333.40 Налоговогокодекса РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Уточненные исковые требования истца удовлетворить.
2. Расходы по государственной пошлине в сумме 1 923 руб. 42 коп. отнести на ответчика.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шуваловой Татьяны Николаевны (дата рождения – 28.06.1966г., место рождения – п. Дуляпино Фурмановского района Ивановской области, место жительства согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – Ивановская область, Фурмановский район, ул. Ивановская, 14-19, основной государственный регистрационный номер 304370506100019) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие «Электро»:
· 48 085 руб. 65 коп. - задолженности по договору субаренды от 01.01.2007г.;
· 1 923 руб. 42 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие «Электро» из федерального бюджета 1 461 руб. 72 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 944 от 23.05.2008г.
6. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья: Балашова Н.С.
