Дата принятия: 19 апреля 2010г.
Номер документа: А17-1893/2010
3
А17-1893/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
________________________________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии мер по обеспечению иска
г.Иваново Дело № А17-1893/2010
19 апреля 2010 года
Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимофеев М.Ю.,
рассмотрев ходатайство
общества с ограниченной ответственностью «ЛитерА»
о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства и иное недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс»
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЛитерА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс» о взыскании 2 460 137 руб. 75 коп. предварительной оплаты за товар, 56 924 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 188 781 руб. 80 коп. убытков, 15 000 руб. судебных расходов.
Определением суда от 19.04.2010 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.05.2010 г.
Одновременно, в исковом заявлении содержится требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное недвижимое имущество, принадлежащие ООО «Энергия Плюс».
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что ответчик отказывается от каких-либо переговоров с истцом, долгое время не возвращает полученные денежные средства, пытается ликвидировать остаток денежных средств со своего расчетного счета.
Данные обстоятельства, по мнению истца, могут затруднить или сделать невозможным в последующем исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления.
Рассмотрев доводы ходатайства в порядке, установленном ст.ст. 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения и принятия обеспечительных мер по иску.
Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные установленные законом меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
При этом, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер содержится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей также, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В частности, в качестве обеспечительной меры судом может быть наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить исполнение решения суда. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
В данном случае, истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт того, что исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления, в последующем будет затруднительно или невозможно.
В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Согласно ч. 1 ст. 65 данного Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер по исполнению решения, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, тем самым, подтвердив необходимость принятия обеспечительной меры и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Истцом не доказан факт существования реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда, не представлено доказательств того, что ответчик своим поведением создает реальную угрозу для исполнения судебного акта, а также доказательств в обоснование необходимости принятия срочных временных мер во избежание неисполнения ответчиком впоследствии решения арбитражного суда.
Заявитель ограничился лишь указанием на возможность перевода ответчиком денежных средств с расчетного счета и уклонение в течение длительного времени от возврата денежных средств.
Таким образом, невозможность исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер носит предположительный характер, так как соответствующих доказательств данного обстоятельства заявителем не представлено.
В то же время, уклонение от обязательств ответчиком и недобросовестность в отношениях с контрагентами не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в будущем.
Отказывая в обеспечении исковых требований, судом, также, принимается во внимание то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств того, что у ответчика имеются на праве собственности какие-либо денежные средства и недвижимое имущество, и его стоимость соразмерна заявленным в иске требованиям.
С учетом изложенного, учитывая отсутствие соответствующих доказательств затруднения исполнения судебного акта, либо невозможности его исполнения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления об обеспечении исполнения судебного акта.
Руководствуясь ч. 2 ст. 90, 93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛитерА» об обеспечении иска – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Тимофеев М.Ю.
