Решение от 27 августа 2009 года №А17-1893/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                 Дело №А17-1893/2009
 
    «18» августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Гажур О.В. 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест» город Волгореченск Костромской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС» город Иваново
 
    о взыскании 58 320 рублей 52 копеек;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Дугиной Т.М. – представителя по доверенности от 17.09.2008,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС» (далее ответчик, ООО «Метэкс») о взыскании на основании статей 309, 314, 395 Гражданского кодекса РФ 27719 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.09.2008 по 17.02.2009 за просрочку оплаты стоимости товара (лом черных металлов), поставленного истцом во исполнение условий договора №381 от 28.01.2005, обратилось открытое акционерное общество «Газпромтрубинвест» (далее истец, ОАО «Газпромтрубинвест»).
 
    В судебных заседаниях 21.05.2009 и 11.08.2009 истец ходатайствовал об увеличении размера исковых требований, в судебном заседании 11.08.2009 истец увеличил размер исковых требований до 58 320 рублей 52 копейки за счет увеличения периода просрочки до 21.07.2009 и определения начальной даты просрочки – 25.09.2008.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение размера заявленных требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 58 320 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 16.04.2009 исковое заявление принято к производству, на 22.05.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Иваново представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.04.2009, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС» является действующим юридическим лицом, место нахождения: 153017, город Иваново, улица Суздальская, дом 16 «а». В предварительное судебное заседание 21.05.2009 ответчик не явился. Почтовое отправление с вложением определения арбитражного суда от 16.04.2009, получено ответчиком 24.04.2009 по месту нахождения, о чем свидетельствует почтовое уведомление №29565.
 
    Изучив возвращенное в адрес суда почтовое уведомление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.04.2009, на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением суда от 21.05.2009, с учетом мнения истца, суд признал дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, на 21.07.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 21.07.2009 представитель ответчика не явился. В связи с удовлетворением ходатайства истца, судебное заседание отложено на  11.08.2009. В судебное заседание 11.08.2009 ответчик также не явился, несмотря на надлежащее извещение о дате и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление №22147).
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.   
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    29 января 2005 года ОАО «Газпромтрубинвест» (поставщик) и ООО «Метэкс» (покупатель) заключили договор №381 поставки лома черных металлов, предметом которого является обязательство поставщика поставлять и соответствующее обязательство покупателя принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов в установленном договором порядке. При этом количество и ассортимент поставляемого товара согласовываются сторонами дополнительно путем составления спецификации.
 
    Срок исполнения денежного обязательства покупателя по оплате полученного товара сторонами также должен быть согласован дополнительно в спецификации в отношении каждой партии товара.
 
    Срок действия договора установлен сторонами в пункте 9.2. договора – договор действует с момента его подписания до 31.12.2005, в дальнейшем, дополнительным соглашением от 05.12.2007 срок действия договора продлен до 31.12.2008.
 
    В пункте 8.2. договора стороны установили претензионный, досудебный порядок разрешения споров со сроком рассмотрения претензии 30 дней.
 
    Согласно оформленной сторонами спецификации от 22.08.2008 поставке подлежит партия товара в количестве 140 тонн при условии предварительной оплаты. Поставка истцом произведена, ответчик принял товар без возражений.
 
    В пункте 6.7. договора и спецификациях стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату железнодорожного тарифа до станции назначения по доставке товара и возврат порожних вагонов поставщика, а также стоимость оформления санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии товара государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
 
    Согласно спецификации от 03.10.2008 поставке подлежат 40 тонн товара при условии предварительной оплаты. Поставка указанной партии товара также произведена истцом, ответчиком товар принят.
 
    По состоянию на 17.09.2008 ответчик оплатил предварительно часть стоимости подлежащего поставке товара - 113343 рубля 86 копеек, в период с 17.09.2008 по 31.10.2008 истец отгрузил ответчику товар (с учетом железнодорожного тарифа и стоимости услуг по возврату вагонов) общей стоимостью 812828 рублей 85 копеек.
 
    Оплата произведена ответчиком частично, с учетом предварительной оплаты, произведенной платежным поручением от 16.09.2008 №902, по состоянию на 17.09.2008, всего в сумме 163343 рубля 86 копеек, в том числе платежным поручением №430 от 25.12.2008  (30000 рублей) и платежным поручением №71 от 30.01.2009 (20000 рублей).
 
    Стороны в период сотрудничества сверяли расчеты и в актах сверки устанавливали размер задолженности. Так, в акте сверки по состоянию на 31.10.2008 поименованы все имевшие место отгрузки товара, размер задолженности составил 699484 рубля 99 копеек.
 
    В акте сверки, оформленном  по состоянию на 31.12.2008, стороны подтвердили наличие задолженности ООО «Метэкс» перед ОАО «Газпромтрубинвест» в размере 669484 рубля 99 копеек. С учетом произведенного ответчиком 30.01.2009 платежа в размере 20000 рублей, соответственно задолженность уменьшилась и составила 649484 рубля 99 копеек.
 
    Вступившим в законную силу (с учетом постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009) решением арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2009 по делу №А17-820/2009 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя в договоре поставки с учетом дополнительного соглашения и спецификаций, а также наличие задолженности ООО «Метэкс» перед ОАО «Газпромтрубинвест» в размере 649484 рублей 99 копеек.
 
    Во исполнение претензионного порядка урегулирования споров истец 17.02.2009 направил в адрес ответчика претензию №85/1, в которой содержится требование погасить задолженность и начисленные на стоимость неоплаченного товара проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно почтовому уведомлению №53777 претензия получена ответчиком 10.03.2009, после истечения установленного договором тридцатидневного срока для ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик не производил платежи после подачи истцом рассматриваемого заявления в арбитражный суд.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, судебных актов двух инстанций по делу № А17-820/2009, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Изучив текст договора поставки от 28.01.2005 в совокупности с дополнительными соглашениями и спецификациями, с содержанием товарных накладных, суд считает, что  между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Очевидно, что стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, их воля направлена на продажу - приобретение товара для последующего использования покупателем в своей предпринимательской деятельности.
 
    Согласно  части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В спецификациях  стороны предусмотрели стопроцентную предварительную оплату товара. Между тем поставщик, не получив в полном объеме предварительную оплату за товар приступил к исполнению обязательств по поставке.
 
    Следовательно, в рассматриваемом случае стороны письменно не согласовали срок исполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). При этом в абзаце 2 пункта 16 указанного постановления отмечено, что срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации»). Следовательно, в рассматриваемом случае через пять банковских дней после получения каждой партии товара, учитывая нахождение контрагентов в разных субъектах Российской Федерации, на стороне ООО «Метэкс» возникало обязательство по оплате полученного товара.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки от 28.01.2005, и это установлено решением арбитражного суда Ивановской области и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу №А17-820/2009, ООО «Метэкс» необоснованно отказалось от исполнения обязательства по оплате в полном объеме полученного товара общей стоимостью  649484 рублей 99 копеек, допустив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара.
 
    Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает основания освобождения от доказывания. Согласно части 2 указанной нормы,  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда Ивановской области и Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А17-820/2009 установлен факт просрочки обществом «Метэкс» исполнения денежного обязательства по уплате стоимости полученного товара.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 58320 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2008 по 21.07.2009.
 
    Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. 
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо,  действующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании  долга в судебном  порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения. В рассматриваемом случае ко взысканию предъявлены проценты, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых (установлена с 01.12.2008 указанием Центрального Банка РФ от 28.11.2008 №2135-У).
 
    Расчет процентов проверен судом и признан верным, соответствующим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В ходе проверки расчета судом проведен сопоставительный анализ сведений, содержащихся в товарных накладных, счетах-фактурах, квитанциях о приеме груза, железнодорожных накладных, платежных поручениях в совокупности с условиями договора поставки и спецификаций.
 
    Истцом правильно определен начальный период начисления процентов – с 25.09.2009, поскольку товар по первой из имевших место накладных отгружен 17.09.2008, через пять банковских дней истец правомерно производит начисление процентов на стоимость неоплаченного ответчиком товара.
 
    На основании изложенного требование о взыскании с ответчика процентов в размере 58320 рублей 52 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты  товара, возражения в отношении правильности составления расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик суду не представил. Отзыв на иск  с изложением своей позиции по предмету спора ответчик в адрес суда не  направил. Между тем, согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Получив определения арбитражного суда о назначении предварительного судебного заседания и судебных заседаний суда первой инстанции и не направив в судебные заседания своего представителя, не представив отзыв на иск, ответчик фактически не воспользовался предоставленными ему процессуальным законом процессуальными правами. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отказа от совершения соответствующих процессуальных действий возлагается на  ответчика.
 
    Поскольку судебный акт принят в пользу истца, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований не доплатив государственную пошлину до установленного законом размера, поэтому соответствующая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС» о взыскании 58320 рублей 52 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС» (основной государственный регистрационный номер 1033700058721, ИНН 3731036992,  место нахождения: 153017, город Иваново, улица Суздальская, дом 16 «а»):
 
    1) в пользу открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест»:
 
    -58320 рублей 52 копейки проценты за период с 25.09.2008 по 21.07.2009;
 
    -1709 рублей 95 копеек расходы по уплате госпошлины;
 
    2) в доход федерального бюджета 539 рублей 67 копеек госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
Судья                                                                     Пичева Д.К.