Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А17-1889/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
от 29 августа 2014 года № А17-1889/2014
г. Иваново 14Б
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Беловой В.В., ознакомившись с заявлением
Годоборшева Иссы Магамедовича (заявитель, Годоборшев И.М., место нахождения: 155650, Ивановская область, поселок Пестяки, улица Мира, дом 8)
к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал» (должник, ООО «Минерал», ИНН 3720005110, ОГРН 1093720000527, место нахождения: 155650, Ивановская область, поселок Пестяки, улица Полевая, дом 30)
о включении суммы 2 005 913 рублей 05 копеек в реестр требований кредиторов должника
и приложенными к нему документами
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области от Годоборшева Иссы Магамедовича поступило заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал» о включении суммы 2 005 913 рублей 05 копеек в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ), с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
Ознакомившись с заявлением Годоборшева И.М., суд установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
В нарушение указанной нормы права в материалах дела отсутствуют указанные доказательства.
Также суд предлагает заявителю представить документы, подтверждающие факт передачи денежных средств (платежные документы, расписки и другие.) по договорам займов.
Часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд письменные доказательства по делу в подлиннике или в надлежащем образом заверенных копиях.
Надлежащим образом заверенной копией является копия, оформленная в соответствии с требованиями пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003.
Так, согласно пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированной системой документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. № 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
Заявителем в нарушение части 8 статьи 75, пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд представлены документы в не заверенных копиях.
Согласно пункту 2.2 договора цессии от 19.08.2014 Годоборшев И.М. приобретает у Дубова В.М. в счет погашения задолженности по договорам займа между Годоборшев И.М. у Дубова В.М.задолженность, однако в материалы дела данные договора займа не представлены (представлены договора займов между Дубовым В.М. и должником).
Также суд предлагает заявителю представить документы, подтверждающие факт передачи денежных средств (платежные документы, расписки и другие.) по договорам займов между Годоборшевым И.М. и Дубовым В.М. и документы в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 года № 35.
В соответствии со статьей 128 АПК РФ, заявление, поданное с нарушением требований статей. 125, 126 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 125, 126, 128 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
1. Заявление Годоборшева Иссы Магамедовича к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал» о включении суммы 2 005 913 рублей 05 копеек в реестр требований кредиторов должника, оставить без движения.
2. Заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Документы представить в канцелярию суда не позднее 06 октября 2014 года.
3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Белова
