Решение от 24 июня 2010 года №А17-1886/2010

 
Арбитражный суд Ивановской области
 
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
    город Иваново                                                                                             Дело №А17-1886/2010   
 
    «24» июня 2010 года  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2010. Полный текст решения подготовлен 24.06.2010.             
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»
 
    к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»
 
    о взыскании 6865 рублей 95 копеек,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее ответчик, ЗАО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании на основании статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ 6865 рублей 95 копеекущерба в порядке суброгации, составляющего расходы истца по выплате истцом своему страхователю страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – повреждения застрахованного транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, обратилось открытое акционерное общество «Военно-страховая компания»(далее истец, ОАО «Военно-страховая компания»).
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение (почтовые уведомления №/№ 37327, 37334 о вручении копии определения суда от 19.05.2010 о назначении даты судебного разбирательства). Почтовое отправление, направленное судом по адресу филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (город Иваново, улица Жиделева, дом 21), возвращено в адрес суда с отметкой органа связи «отсутствие адресата».
 
    При этом судом учтено, что определение от 23.04.2010 получено ответчиком по месту нахождения, о чем свидетельствует почтовое уведомление №92169.
 
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    19.12.2007 ОАО «Военно-страховая компания»(страховщик) и Скляров Василий Владимирович (страхователь) – собственник автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер М 085 МЕ 37, 2002 года выпуска (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 37 РТ №328511), заключили договор добровольного страхования транспортного средства по риску «автокаско», о чем страхователю выдан полис №0742030000257 от 19.12.2007, выгодоприобретателем по договору страхования назначен Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Северный банк Шуйское отделение №1573. Страховая премия внесена страхователем согласно справке на получение страховой премии – 26.12.2007.             
 
    В период срока действия договора страхования, 05.05.2008, у дома №1 по проспекту Гагарина Советского района в городе Нижний Новгород застрахованный автомобиль получил механические повреждения от столкновения с автомобилем МАЗ 5337022140 государственный регистрационный знак С 160 ММ 52 под управлением водителя Морозова А.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ (пункт 8.1).
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2008, установлено нарушение водителем Морозовым А.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный истцом автомобиль получил механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2008 (Приложение к приказу МВД России от 25.09.2006).
 
    После извещения страховщика страхователем о повреждении застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль предоставлен страхователем для осмотра. Транспортное средство осмотрено 19.05.2008 оценщиком ООО «АвтоСпас», по результатам осмотра составлен акт осмотра от 19.05.2008 с приложением фотоматериалов.
 
    Согласно полису страхования, договор страхования заключен в пользу третьего лица -  выгодоприобретателя, каковым назначен Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Северный банк Шуйское отделение №1573.                
 
    Письмом от 04.09.2008 №203  выгодоприобретатель распорядился своим правом на получение страховой выплаты и просил страховое возмещение выплатить страхователю.
 
    Согласно отчету ООО «АвтоСпас» №0303 стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом транспортного средства составляет 6865 рублей 95 копеек с учетом износа.
 
    Истцом 24.09.2008 оформлен страховой акт и принято решение осуществить страховую выплату 6865 рублей 95 копеек.
 
    Платежным поручением от 07.10.2008 №2870 истец перечислил на расчетный счет страхователя Склярова В.В. 6865 рублей 95 копеек страховое возмещение по договору добровольного страхования №0742030000257.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда водителя Морозова А.В. (сотрудник юридического лица, являющегося собственником транспортного средства)  застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ААА 0261371919, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2008.
 
    Выплатив страховое возмещение страхователю в рамках добровольного страхования транспортного средства, истец обратился к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда с претензией от 23.10.2008 об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
 
    Не получив ответа на претензию ОАО «Военно-страховая компания»обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации 6865 рублей 95 копеек.
 
    Отношения сторон регулируются главами 48 «Страхование» и 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (параграф 1 «Общие положения о возмещении вреда») Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом  от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия 05.05.2008) и Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия 05.05.2008).
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).
 
    Данное положение корреспондирует  части  2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ согласно которой, застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    На основании части 1  статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Исходя из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском  гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 7 Правил страхования,  дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 05.05.2008 является страховым случаем, в результате которого у ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - страховщика гражданской ответственности владельца автомобиля МАЗ 5337022140 государственный регистрационный знак С160ММ52 под управлением водителя                Морозова А.В., возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему – Склярову В.В.
 
    Поскольку  транспортное средство последнего было застраховано по договору добровольного страхования в ОАО «Военно-страховая компания», последнее выплатило страхователю страховое возмещение по риску «ущерб».
 
    Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Исходя из положений статьи 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона – права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем последствий, в частности при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Из изложенного следует, что от страхователя Склярова В.В., получившего страховое возмещение от ОАО «Военно-страховая компания»и являющегося потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, право требования ущерба с причинителя вреда и страховщика его гражданской ответственности перешло  к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Выплатив страховое возмещение в пользу Склярова В.В., ОАО «Военно-страховая компания»заняло его место потерпевшей в отношениях вследствие причинения вреда и вправе  требовать возмещения ущерба.
 
    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В рассматриваемом случае возмещение вреда в пределах лимита ответственности по страховому полису возложено на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Для наступления ответственности за причинение вреда должны быть доказаны в совокупности: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда, размер вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие совокупности состава гражданского правонарушения, влекущего наступление ответственности причинителя вреда.
 
    В статье 12 Федерального закона №40-ФЗ, именуемой «Определение размера страховой выплаты» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Пункт 60 Правил страхования (в редакции, действующей на дату ДТП) предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    На основании изложенного, в результате исследования представленных в материалы дела документов, учитывая, что размер истребуемого ущерба определен экспертным путем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6865 рублей 95 копеек ущерб в порядке суброгации.
 
    Ответчик иск не оспорил, возражения на иск не представил. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора ответчик в адрес суда не направил, последствия отказа от совершения соответствующих процессуальных действий возлагаются на ответчика применительно к правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В связи с тем, что требования истца удовлетворены (судебный акт вынесен в пользу истца) на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с  настоящим иском.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 6865 рублей 95 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (основной государственный регистрационный номер 1027739022376, ИНН 7703032986, место нахождения: 117393, город Москва, улица Профсоюзная, дом 56) в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»:
 
    -6865 рублей 95 копеек ущерб в порядке суброгации;
 
    -2000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате иска госпошлиной.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.