Дата принятия: 03 сентября 2009г.
Номер документа: А17-1883/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново ,ул. Б. Хмельницкого, 59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Дело № А17-1883/2009
«28» августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена «21» августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен «28» августа 2009 года
Арбитражный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
при участии в судебном заседании представителя от истца Касаткиной Е.М. по доверенности № 43/16 от 12.08.2009 и предпринимателя Архипова Владимира Васильевича (паспорт 2402537371, выдан 30.08.2002 ОВД Тейковского района Ивановской области),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Отдела заказчика и организации капитального строительства администрации Тейковского муниципального района
к индивидуальному предпринимателю Архипову Владимиру Васильевичу
о взыскании 326 700 рублей убытков,
и установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Архипову Владимиру Васильевичу (далее предприниматель Архипов В.В., ответчик) о взыскании 326 700 рублей обратился Отдел заказчика и организации капитального строительства администрации Тейковского муниципального района (далее Отдел, истец).
Обращение с иском обосновано статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано завышением ответчиком размера сметной стоимости при выполнении обязательств по муниципальному контракту без номера от 25 июля 2007 года при строительстве объекта « Распределительный газопровод по пос. Нерль Тейковского муниципального района».
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о дате и месте проведения предварительного судебного заседания (почтовое уведомление № 15302214209616 от 04.06.2009). Изучив указанное почтовое уведомление в совокупности с материалами дела, руководствуясь частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания.
Ответчик не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил. Заявлений и ходатайств о невозможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие своих представителей , ответчик также не направил.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Определением суда от 13.08.2009 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение дела в суде первой инстанции на 21.08.2009.
В суде первой инстанции представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на иск. Ответчик считает, что сумма перечисленных за его работу денежных средств полностью соответствует сумме муниципального контракта.
Судом к материалам дела приобщены все доказательства, на которые стороны ссылаются в обоснование приводимых доводов и возражений.
На предложение суда закончить спор миром стороны мирового соглашения не достигли.
Изучив все представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
25 июля 2007 года между спорящими сторонами заключен муниципальный контракт (далее контракт от 25.07.2007), согласно условиям которого муниципальный заказчик обязуется выполнить работы по осуществлению функций строительного контроля за строительством объекта: «Строительство распределительного газопровода по п.. Нерль Тейковского муниципального района», а муниципальный заказчик принять и оплатить выполненные работы.
Стоимость работ составила 408360 рублей без НДС (пункт 3.1 контракта).
Исполняя принятые на себя договорные обязательства, ответчик выполнил предусмотренные договором работы, а истец принял и оплатил их.
В ходе проверки контрольно-счетной палаты Ивановской области правомерности, эффективности и целевого использование средств областного бюджета, направленных в 2007 году Тейковскому муниципальному району на реализацию плана-графика синхронизации выполнения программ газификации регионов Российской Федерации был установлен завышенный размер сметной прибыли в сумме 326 700 рублей, что явилось основание для обращения истца в суд о взыскании убытков.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
Обращаясь с настоящим иском истец сослался на то, что подрядчик завысил стоимость работ на 326 700 рублей, что подтверждено актом проверки контрольно-счетной палаты Ивановской области правомерности, эффективности и целевого использование средств областного бюджета, направленных в 2007 году Тейковскому муниципальному району на реализацию плана-графика синхронизации выполнения программ газификации регионов Российской Федерации от 14 ноября 2008 года. Названную сумму истец просит взыскать с ответчика как убытки.
Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность в виде возмещения убытков при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств, возникших из договора.
Убытки являются одной из мер гражданско-правовой ответственности.
Возмещение убытков – один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявляя требование о взыскании убытков, сторона обязана представить доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, причинную связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также размер убытков.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, установленных договором, причинную связь между убытками истца и действиями (бездействием) ответчика, а также размер убытков. При этом суд исходит из следующего:
Выполненные работы оплачены заказчиком по цене, предусмотренной муниципальным контрактом, оплата за выполненные и принятые работы по стоимости, предусмотренной сторонами в договоре, не может быть признана убытками.
Свобода договоров вместе с равенством участников гражданских отношений и рядом иных принципов относится статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства. Одним из принципов свободы договоров считается предоставление сторонам возможности заключать любой договор.
Стороны могут в необходимых случаях самостоятельно создавать любые модели договоров, не противоречащие действующему законодательству. Кроме того, принцип свободы договоров проявляется в том, что стороны свободно определяют условия заключенного ими договора.
В рассматриваемом случае между сторонами подписан муниципальный контракт, регулирование которого подпадает под действие норм главы 37 (статьи 763-768) Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность договоров данного вида заключается в том, что они предназначены для удовлетворения потребностей Российской Федерации и финансируются за счет средств соответствующих бюджетов. Федеральным законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрен особый порядок заключения подобных договоров. Во всем остальном при исполнении государственных контрактов сторонам следует руководствоваться нормами гражданского законодательства.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установил суд, выполненные работы приняты Отделом заказчика без замечаний, разногласий по качеству, объему и стоимости работ у сторон не возникло. Стоимость работ, согласованная в контракте, подрядчиком не превышена. Муниципальный контракт не содержит ссылки на какие-либо нормативные акты, в соответствии с которыми должна определяться цена работы.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма не является убытками истца, поскольку получена ответчиком на основании договора.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении настоящего решения судом учтено, что ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия во 2 Арбитражный апелляционный суд в городе Кирове (статья 259 АПК РФ).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).
Судья: О.В. Лопухина
