Решение от 09 июня 2010 года №А17-1875/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                     дело № А17-875/2010
 
    09 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена   08 июня 2010 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Голикова С.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Кооперативная универсальная база»
 
    о признании незаконным распоряжения  №1313 от 25.12.09г.
 
    заинтересованное лицо – Департамент управления имуществом Ивановской области при участии представителей сторон:
 
    от заявителя –Виноградова  Р.А. ( доверенность  от 04.05.10г.)
 
    от ответчика – Зябловой И.С. (доверенность от 24.12.09г.)
 
    установил:
 
    ООО «Кооперативная универсальная база» (далее ООО) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании  незаконным распоряжения Департамента управления имуществом Ивановской области  (далее Департамент) №1313 от 25.12.09г. в части  применения при расчете цены земельного участка ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:040503:8 расположенного по адресу г. Иваново, ул. Гаражная, д.12/5 и обязании применить при расчете цены земельного участка ставку 1,1% от кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.
 
    В основание заявленных требований представителями  ООО приведены следующие доводы:
 
    ООО является собственником комплекса нежилых зданий расположенных на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040503:8 по адресу г. Иваново, ул. Гаражная, д.12/5. В связи с приватизацией данного земельного участка ООО получило из Департамента распоряжение №1313 от 25.12.09г. с приложением «расчета цены земельного участка при его продаже» в котором была применена ставка земельного  налога 1,5% от кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, в результате чего стоимость земельного участка составила 1867792руб. 32коп.
 
    ООО считает, что Департамент применяя ставку 1,5% допустил следующие нарушения: В соответствии со статьей 1 закона Ивановской области №200-ОЗ от 24.12.07г. «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий сооружений до 1 января 2010 года» (далее Закон №200-ОЗ) цена земельных участков при их продаже до 01 января 2010 года установлена для юридических лиц в размере трехкратного размера ставки земельного налога.
 
    Согласно статье 4 решения Ивановской городской Думы «О земельном налоге» от 11.10.05г. №600 (далее Решение №600) ставки земельного налога устанавливаются по видам функционального (разрешенного) использования земельного участка в следующих размерах:
 
    ·        1,1 процента от кадастровой стоимости земельных участков под промышленными объектами;
 
    ·        1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении иных земельных участков.
 
    В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 37:24:040503:8 разрешенное использование данного земельного участка – производственное помещение базы, а поэтому Департамент при расчете цены земельного участка должен был применить ставку 1,1% от кадастровой стоимости данного участка.
 
    Разрешенное использование земельного участка полностью соответствует и его фактическому использованию, так как с момента создания  ООО использует нежилые здания для производственной деятельности, в настоящее время для осуществления производственной деятельности используется 53 процента от имеющихся площадей.
 
    Уплата земельного налога производилась ООО по ставке 1,1% установленной для промышленных объектов, нарушений ИФНС по г. Иваново при этом не выявлено.
 
    Департамент с заявленными требованиями не согласился, его позиция изложена в отзыве  и состоит в следующем:
 
    Согласно акта проверки использования земельного участка от 10.03.10г.№94 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040503:8 по адресу г. Иваново, ул. Гаражная, д.12/5  расположен комплекс строений используемых ООО для производственной деятельности, складских и административных помещений, кафе. При этом их 18 строений лишь часть объектов (литеры Б.Б1) используется для производственной деятельности.
 
    На основании акта проверки Департаментом сделан вывод о том, что земельный участок ООО для производственной деятельности не используется, оснований для применения при расчете стоимости земельного участка налоговой ставки в размере 1,1% не имеется. 
 
    В ходе рассмотрении дела ООО в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконным распоряжение Департамента №1313 от 25.12.09г. в части  применения при расчете цены земельного участка ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:040503:8 расположенного по адресу г. Иваново, ул. Гаражная, д.12/5 и незаконного установления цены земельного участка с кадастровым номером 37:24:040503:8 расположенного по адресу г. Иваново, ул. Гаражная, д.12/5 (текст от 07.06.10гю прилагается ).
 
    Заслушав представителей лиц участвующих в рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО требования подлежат удовлетворению с учетом следующего учетом следующего:
 
    Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 18 Информационного письма от 22.12.05г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
 
    Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Таким образом, в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен, то в обязательном случае подлежит установлению факт того, нарушал ли этот ненормативный правовой акт законные права и интересы заявителя в период с момента его издания и до момента отмены.
 
    Соответственно, если будет установлено, что отмененный оспариваемый ненормативный правовой акт в период его действия нарушал законные права и интересы заявителя, то заявление подлежит рассмотрению по существу, в ином случае производство по делу подлежит прекращению.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение №1313 о предоставлении в собственность (продаже) земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в городском округе Иванов по адресу:  Ивановская область, г. Иваново, ул. Гаражная, д.12/5 принято Департаментом 25.12.09г., а отменено им же 29.04.10г.
 
    В пункте 3 распоряжения №1313 от 29.12.09г. Департамент со ссылкой на пункт 2 статьи 1 Закона №200-ОЗ установил цену земельного участка в сумме 1867792руб. 32коп.
 
    Из приложения к распоряжению, озаглавленного «Расчет цены земельного участка при его продаже» следует, что при расчете цены Департаментом использована ставка земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Пунктом 2 статьи 1 Закона №200-ФЗ (действующей на момент издания оспариваемого распоряжения) установлено, что цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже лицам, указанным в пункте 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.01г. №137-ФЗ рассчитывается в размере трехкратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
 
    Статьёй 4 далее Решения №600 установлено, что ставки земельного налога устанавливаются по видам функционального (разрешенного) использования земельного участка в следующих размерах:
 
    ·        1,1 процента от кадастровой стоимости земельных участков под промышленными объектами;
 
    ·        1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении иных земельных участков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Согласно статье 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000г. №316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
 
    Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Однако следует учитывать, что на основании пункта 1 статьи 391 Кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (п. 14 ст. 396 Кодекса).
 
    Исходя из данных норм Кодекса следует, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в т.ч. в зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли, вследствие исправления технических ошибок или судебного решения, внесенных обратным числом на указанную дату.
 
    В соответствии со статьей 394 Кодекса налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в размерах, определенных данной статьей Кодекса.
 
    При этом представительным органам муниципальных образований (законодательным (представительным) органам государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) предоставлено право дифференцировать налоговые ставки в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
 
    Как следует из материалов дела на момент вынесения оспариваемого решения разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 37:24:040503:8 расположенного по адресу г. Иваново, ул. Гаражная, д.12/5 был определен «производственное размещение базы», что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от 25.08.09г.  №24/09-25411 прилагаемой к материалам дела, согласно  которой кадастровая стоимость земельного участка составляла 41506495,8руб.
 
    В материалах дела также имеются копии налоговых деклараций по отчетным периодам 2009 года по земельному налогу в которых налоговая ставка рассчитана исходя из 1,1% от кадастровой стоимости земельного участка (земли производственного назначения), претензии  по суммам начисленного и уплаченного налога у налоговых органов отсутствуют.
 
    Согласно частям  1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть предоставить соответствующие доказательства, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 АПК РФ возлагается на орган, который принял решение.
 
    Департамент в обоснование свой позиции о применении ставки в размере 1,5 % ссылался на акт №94 от 10.03.09г. обследования земельного участка с кадастровым номером 37:24:040503:8 расположенного по адресу г. Иваново, ул. Гаражная, д.12/5, однако в заключительной части акта указано, что на данном земельном участке распложен комплекс зданий и сооружений эксплуатируемых ООО в производственной деятельности, складских и административных помещений, кафе. 
 
    Представитель  ООО не возражал против факта расположения на земельном участке административных и складских помещений, пояснив при этом, что производство продукции невозможно без наличия мест её хранения, помещений необходимых для размещения персонала и его питания.
 
    При этом как следует из пояснений  представителей ООО производственные площади занимают литеры Б и Б1 и составляют 53% от общих площадей зданий и сооружений.
 
    Факт производственной деятельности подтверждается  выпиской из Ивановостата согласно которой ООО осуществляет деятельность по коду ОКВЭД -2001  - 17.40 (производство готовых текстильных изделий), в качестве дополнительных видов деятельности указаны «оптовая торговля непродовольственными товарами (код 51.4) и «сдача в наём собственного недвижимого имущества).
 
    Данные доводы Департаментом не опровергнуты, распоряжение №1313 от 25.12.09г. в части использования при расчете цены земельного участка в целях заключения договора –купли продажи на основании заявления ООО от октября 2009 года ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка противоречит статье 1 Закона Ивановской области №200-ОЗ от 24.12.07г., статье 4 решения Ивановской городской Думы «О земельном налоге» от 11.10.05г. №600, норм статей 391, 394, 396 Налогового кодекса РФ. 
 
    Указанная в пункте 3 распоряжения №1313 от 25.2.09г.  цена земельного участка в сумме 1867792руб. 32коп. (методика расчета приведена в пункте 2 приложения к оспариваемому распоряжению) нарушала права ООО на выкуп земельного участка, так установленная цена превышала цену, которую Департамент должен был рассчитать с учетом действующего на момент издания распоряжения ставки в размере 1,1 процента от кадастровой стоимости земельного участка, незаконно возлагала на ООО обязательства уплатить денежные средства сверх цены которая должна быть определена согласно действующему законодательству.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной ООО при подаче заявления государственной пошлины в сумме 2000руб. отнесены на департамент с учетом следующего:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.
 
    Как следует из пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07г. №117, применению подлежит общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, поскольку с 01.01.07г. пункт 5 статьи 333.40 НК РФ признан утратившим силу. В связи с этим понесенные ООО судебные расходы, в том числе в связи с уплатой государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 названного АПК РФ взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа как со стороны по делу.
 
    Освобождение Департамента от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, 333.37 Налогового кодекса РФ суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    1.      Требования ООО «Кооперативная универсальная база» в редакции от 07.06.10г.  удовлетворить.
 
    2.      Признать распоряжение Департамента управления имуществом Ивановской области №1313 от 25.12.09г. несоответствующим нормам законодательства в части применения при расчете цены земельного участка ставки  в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:040503:8 расположенного по адресу г. Иваново, ул. Гаражная, д.12/5, а также в части установления стоимости данного земельного участка в сумме 1 867 792руб. 32коп.
 
    3.      Судебные расходы отнести на ответчика.                                                    
 
    4.      Взыскать с Департамента управлен6ия имуществом Ивановской области в пользу ООО «Кооперативная универсальная база», ОГРН 1023700539070 судебные издержки в сумме 2000руб.
 
    5.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    6.  Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня   принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в  течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции – в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в  Высший Арбитражный     суд   Российской    Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
                                           Судья                                С.Н. Голиков