Решение от 04 июня 2010 года №А17-1860/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б,http://ivanovo.arbitr.ru
 
____________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Иваново                                                                                                    Дело № А17-1860/2010
 
 
    04 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2010 года.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «СУОР Ивгорстрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Ивановская оконная компания»»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Воронова В.В. (доверенность от 17.03.2010)
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СУОР Ивгорстрой» (далее – истец, ООО «СУОР Ивгорстрой») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Ивановская оконная компания» (далее – ответчик, ООО «ПКФ «Ивановская оконная компания»») о взыскании 16 800 руб. задолженности по арендной плате за период с июля 2009 года по декабрь 2010 года по договору субаренды федерального недвижимого имущества № 35/09 от 01.07.2009 г.
 
    Основанием для обращения в суд с данным иском послужил отказ ответчика от уплаты арендной платы.
 
 
    Правовым обоснованием иска истец указал положения ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
 
    Определением от 21.04.2010 г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области и в рамках подготовки к судебному разбирательству по делу назначено и проведено 31.05.2010 г. предварительное судебное заседание.
 
 
    В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, в силу п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, копия определения суда от 21.04.2010 г. с указанием о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленная по месту нахождения ответчика, не была ему вручена, в связи с отсутствием адресата по адресам, указанным в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
 
    На основании ч. 1 ст. 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    В определении суда от 21.04.2009 г. о принятии искового заявления ООО «СУОР Ивгорстрой» к производству содержится указание о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 31.05.2010 г.
 
 
    ООО «ПКФ «Ивановская оконная компания»» возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представило, с ходатайством об отложении дела не обращалось.
 
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ООО «ПКФ «Ивановская оконная компания»» против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил досудебную подготовку дела и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что между ТУ Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ивановской области (арендодателем) и ООО «СУОР Ивгорстрой» (арендатором) был заключен договор аренды государственного имущества № 209/04 от 04.08.2004 г., согласно которому (п 1.1 договора), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение федеральное имущество рыночной стоимостью 9 681 000 руб. (по состоянию на 01.06.2004 г.), включающее в себя здания и сооружения, расположенные по адресу: г.Иваново, 8 Проезд, д. 68 и г.Иваново, ул. 11 Сосневская, д. 89 (согласно приложению № 1), для использования под производство и склады с постановкой на забалансовый счет.
 
 
    Одновременно с передачей прав по владению и пользованию имуществом арендатору было передано право пользования той частью земельного участка, которая занята этим имуществом и необходима для его использования и свободного доступа к нему.
 
 
    Срок действия данного договора его участники определили периодом с 01.07.2004 г. по 30.06.2014 г. (п. 1.3 Договора).
 
 
    Из акта приема-передачи от 01.07.2004 г. следует, что участники этой сделки свои обязательства по ней в части передачи имущества исполнили, и с указанной даты имущество, перечень которого приведен в данном акте, перешло во владение и пользование истца.
 
 
    Согласно п. 2.3 договора аренды от 04.08.2004 г., арендатор вправе самостоятельно сдавать арендуемое имущество в субаренду с последующим письменным уведомлением арендодателя в двухнедельный срок, предусмотрев в договоре пункт о расторжении договора субаренды в случае досрочного расторжения настоящего договора.
 
 
    Реализуя данное право, 01.07.2009 г. ООО «СУОР «Ивгорстрой» (арендатор) заключило с ООО «ПКФ «Ивановская оконная компания» (субарендатор) договор субаренды федерального имущества № 35/09, в соответствии с которым (п. 1.1 договора субаренды), арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду во временное пользование помещение площадью 28 кв.м, расположенное по адресу: г.Иваново, м. Соснево, Тупик 8 Проезда, д. 68 под производство окон ПВХ.
 
 
    Срок субаренды по данному договору установлен с момента подписания акта приема-передачи имущества и до 27.12.2009 г. (п. 1.3 договора).
 
 
    Из акта приема-передачи от 01.07.2009 г. следует, что с этой даты имущество, являющееся предметом договора субаренды, передано во владение и пользование ООО «ПКФ «Ивановская оконная комания»».
 
 
    Договор субаренды подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены печатями организаций. В дальнейшем, данный договор не изменен, не оспорен, недействительным не признан.
 
 
    Размер арендной платы за пользование ответчиком имуществом определен сторонами в пп. 4.1-4.2 договора и составлен из расчета 100 руб. за 1 кв.м, в сумме 2 800 руб. в месяц.  
 
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора субаренды, оплата аренды должна была производиться за каждый месяц вперед авансом до 23 числа перед оплачиваемым месяцем.
 
 
    Из текста искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании и письменных материалов дела следует, что свою обязанность по перечислению арендной платы арендатор надлежащим образом не исполнил. По расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность за июль–декабрь 2009 года в сумме 16 800 руб.
 
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него данного долга.
 
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
 
    Согласно ст. 615 этого же Кодекса, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
 
    К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
 
    В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
 
    Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств (не оспоренных ответчиком) подтверждает правомерность требований истца о возложении на ответчика обязанности по внесению арендной платы, возложенной на него договором субаренды от 01.07.2009 г.
 
 
    Статьями 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
 
    Исходя из этого, принимая во внимание, что материалы дела не содержат в себе доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы за период с июля по декабрь 2010 года, довод иска о взыскании с него образовавшей задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Представленный в дело расчет задолженности в сумме 16 800 руб. суд считает правильным, поскольку, он исполнен на достигнутом сторонами соглашении о размере арендной платы и включает в себя весь период пользования ответчиком имуществом и образования задолженности.
 
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, оснований для снижения размера задолженности судом не установлено.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в суд не направлен, факт осуществления пользования недвижимым имуществом на условиях субаренды не оспорен, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представлено, доводы иска не опровергнуты.
 
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
 
    Исходя из этого, соответствующие правовые последствия рассматриваемого спора суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений по существу заявленных требований.
 
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полной сумме относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167–170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СУОР Ивгорстрой» - удовлетворить.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Ивановская оконная компания»» (ИНН 3702516306, место нахождения: г.Иваново, улица Почтовая, дом 6-г, офис 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУОР Ивгорстрой»:
 
 
    - задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.07.2009 года за период с июля по декабрь 2009 года (включительно) в сумме 16 800 руб.;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй Арбитражный апелляционный суд) (ст. 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                                Тимофеев М.Ю.