Решение от 05 июля 2010 года №А17-1859/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б,http://ivanovo.arbitr.ru
 
____________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Иваново                                                                                                   Дело № А17-1859/2010
 
 
    05 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «СУОР Ивгорстрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Манчестер»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Воронова В.В. (доверенность от 20.07.2009 г.)
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СУОР Ивгорстрой» (далее – истец, ООО «СУОР Ивгорстрой») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Манчестер» (далее – ответчик, ООО «Манчестер») о взыскании 16 125 руб. задолженности по арендной плате за период с октября по декабрь 2009 года по договору субаренды недвижимого имущества № 40/09 от 01.10.2009 г.
 
 
    Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Определением от 21.05.2010г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки к судебному разбирательству по делу назначено и проведено 28.06.2010г. предварительное судебное заседание.
 
 
    В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, в силу п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Копия определения суда от 21.05.2010 г., направленная ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи о выбытии адресата.
 
 
    На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    В определении суда от 21.05.2010г. о принятии искового заявления ООО «СУОР Ивгорстрой» к производству содержится указание о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 28.06.2010г.
 
 
    ООО «Манчестер» возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представило, с ходатайством об отложении дела не обращалось.
 
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ООО «Манчестер» против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил досудебную подготовку дела и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
 
    Ответчик отзыв по существу спора не представил, доказательств, опровергающих доводы иска, не привел.
 
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем Абрамовым Владимиром Александровичем (арендодателем) и ООО «СУОР Ивгорстрой» (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2009г., согласно которому (п 1.1 договора), арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Иваново, ул. 11-я Сосневская, д. 89 (литер А11, А12, А13), общей площадью 708.1 кв. м.
 
    Указанное помещение передавалось в аренду на срок с 01.10.2009г. по 31.12.2009г.
 
 
    В части передачи имущества данная сделка исполнена сторонами, указанное нежилое помещение перешло во владение и пользование истца.
 
 
    В п. 1.4 договора стороны определили, что арендатор вправе без согласия арендодателя передавать арендуемое помещение в субаренду третьим лицам.
 
 
    01.10.2009г. ООО «СУОР «Ивгорстрой» (арендатор) заключило с ООО «Манчестер» (субарендатором) договор субаренды недвижимого имущества № 40/09, в соответствии с которым (п. 1.1 договора субаренды), арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду во временное пользование помещение общей площадью 107.5 кв.м для использования под склад по адресу: г.Иваново, ул. 11-я Сосневская, д. 89.
 
 
    Срок субаренды по данному договору установлен сторонами с момента подписания акта приема-передачи имущества и до 27.12.2009г. (п. 1.3 договора).
 
 
    Из акта приема-передачи от 01.10.2009г. следует, что с этой даты имущество, являющееся предметом договора субаренды, передано во владение и пользование ООО «Манчестер».
 
 
    Договор субаренды и акт приема-передачи имущества подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены печатями организаций. В дальнейшем, данный договор не изменен, не оспорен, недействительным не признан.
 
 
    Размер арендной платы за пользование ответчиком имуществом определен сторонами в пунктах 4.1 - 4.2 договора и составлен из расчета 50 руб. за 1 кв.м площади, в сумме 5 375 руб. в месяц.
 
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора субаренды, оплата аренды должна была производиться за каждый месяц авансом до 23 числа перед оплачиваемым месяцем.
 
 
    Из текста искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании и письменных материалов дела следует, что свою обязанность по перечислению арендной платы арендатор надлежащим образом не исполнил. По расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность за период с октября по декабрь 2009 года в сумме 16 125 руб.
 
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него данного долга.
 
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
 
    Согласно ст. 615 этого же Кодекса, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами.
 
    К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
 
    В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
 
    Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств (не оспоренных ответчиком) подтверждает правомерность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, обязанность по внесению которой возложена на него договором субаренды от 01.10.2009г.
 
 
    Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
 
    Исходя из этого, принимая во внимание, что материалы дела не содержат в себе доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы за период с октября по декабрь 2009 года, довод иска о взыскании с него образовавшей задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в объеме заявленной ко взысканию сумме.
 
 
    Представленный в дело расчет задолженности в сумме 16 125 руб. суд считает правильным, поскольку, он исполнен на достигнутом сторонами соглашении о размере арендной платы и включает в себя весь период пользования ответчиком имуществом и образования задолженности.
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, оснований для снижения размера задолженности судом не установлено.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в суд не направлен, факт осуществления пользования недвижимым имуществом на условиях субаренды не оспорен, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представлено, доводы иска не опровергнуты.
 
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
 
    Исходя из этого, соответствующие правовые последствия рассматриваемого спора суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений по существу заявленных требований.      
 
 
    Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                 Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СУОР Ивгорстрой» - удовлетворить.
 
 
    2.                 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манчестер» (основной государственный регистрационный номер 1093702018992, место нахождения: г.Иваново, ул. Гаражная, д. 12-а, офис 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУОР Ивгорстрой»:
 
 
    -                   задолженность по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества № 40/09 от 01.10.2009г. за период с октября по декабрь 2009 года (включительно) в сумме 16 125 руб.;
 
    -                   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй Арбитражный апелляционный суд) (ст. 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                                     Тимофеев М.Ю.