Решение от 30 июня 2010 года №А17-1858/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                      дело № А17-1858/2010
 
    30 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску
 
    ООО «ПромТекс» к индивидуальному предпринимателю Писуеву Михаилу Ивановичу о расторжении договора подряда № 2/09-Ш от 01.07.2009 г., заключенного между ООО «ПромТекс» и индивидуальным предпринимателем Писуевым Михаилом Ивановичем, о взыскании убытков в размере стоимости переданных ему текстильных материалов в размере 473 403,20 руб., расходов на услуги представителя,
 
    при участии в судебном заседании: от ООО «ПромТекс»: Рябининой Н.А. (доверенность от 08.04.2010 г., паспорт),
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Писуеву Михаилу Ивановичу (далее – предприниматель, подрядчик, ответчик) о расторжении договора подряда № 2/09-Ш от 01.07.2009 г., заключенного между ООО «ПромТекс» и индивидуальным предпринимателем Писуевым Михаилом Ивановичем, о взыскании убытков в размере стоимости переданных ему текстильных материалов в размере 473 403,20 руб., расходов  на услуги представителя обратилось ООО «ПромТекс» (далее – общество, истец, заказчик).
 
    Обращение с иском мотивировано существенным нарушением ответчиком условий договора подряда на пошив швейных изделий № 2/09-Ш от 01.07.2009 г., что повлеко причинение истцу убытков в размере стоимости переданных ему текстильных материалов.
 
    В судебное заседание не явился ответчик ИП Писуев М.И, представителей не направил. В порядке статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика от представителя истца  не поступило. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Писуева М.И.
 
    Письменного отзыва на исковое заявление с указанием мотивов и возражений против заявленных исковых требований ответчиком в материалы дело не представлено.
 
 
    Заслушав представителя  истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    01 июля 2009 г. между истцом и ответчиком  был заключен договор подряда на пошив швейных изделий № 2/09-Ш  (далее – договор), согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика произвести пошив швейных изделий из материала, предоставленного Заказчиком, именуемого далее «Давальческое сырье», и сдать Заказчику готовую продукцию, а Заказчик обязуется принять от Подрядчика работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с условиями пунктов 1.2  и 1.3 договора наименование, количественные и качественные характеристики давальческого сырья, передаваемого для выполнения работ по пошиву швейных изделий Заказчиком Подрядчику, продукта переработки, срок и условия передачи устанавливаются сторонами в отношении отдельных партий сырья в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.
 
    Сторонами закреплено, что вещные права на давальческое сырье, предоставляемое Заказчиком для выполнения работ по пошиву швейных изделий, и на продукт переработки в полном объеме принадлежит Заказчику (пункт 1.6 договора).
 
    Во исполнение договора, сторонами были подписаны следующие спецификации: № 1 от 13.07.2009 г. на пошив изделий «Плащ + сумка Арт. Л18» в количестве 2400 штук, № 5-1 от 31.08.2009 г. на пошив изделий «Костюм «Патрон» ткань Алова рис. 31» в количестве 1 штука (пробный пошив); № 1 от 19.08.2009 г. на пошив изделий «Плащ + сумка Арт. Л18» в количестве 2000 штук; № 4-1 от 24.08.2009 г. на пошив изделий «ПЗ Костюм Беркут рис. 022» в количестве 1 шт. (пробный пошив); № 3-1 от 24.08.2009 г. на пошив изделий «СЗ Костюм «Вихрь» ткань Оксфодр рис. 014» в количестве 1 шт. (пробный пошив); № 4 от 01.09.2009 г. на пошив изделий «ПЗ Костюм Беркут рис. 022» в количестве 160 шт.
 
    По товарным накладным № 1 от 13.07.2009 г., № 2 от 14.07.2009 г., № 3 от 15.07.2009 г., № 4 от 20.08.2009 г., № 6 от 19.08.2009 г., № 143 от 17.07.2009 г., № 22 от 31.08.2009 г. и № 24 от 02.09.2009 г. в соответствии со Спецификациями Заказчик передал Подрядчику давальческое сырье для изготовления согласованной партии продукции.
 
    Готовая продукция отгружалась по накладным на передачу готовой продукции в местах хранения  № 2 от 29.07.2009 г., № 6 от 25.08.2009 г., накладным № 10 от 21.07.2009 г., № 10 от 15.08.2009 г.
 
    Оплата выполненных ответчиком работ в размере 130 000 руб. произведена истцом по платежным поручениям № 6 от 02.08.2009 г. на сумму 100 000 руб., № 11 от 08.09.2009 г. на сумму 30 000 руб.
 
    Срок передачи готовой продукции по спецификации № 2 установлены сторонами  - 31.08.2009 г., по спецификации № 4 – 11.09.2009 г.
 
    Давальческое сырье по товарным накладным № 22 от 31.08.2009 г. и № 24 от 02.09.2009 г. по спецификациям № 2 и № 4 не было возвращено истцу, равно как и не была передана готовая продукция.
 
    В силу пункта 8.1 договора разногласия между сторонами подлежат обязательному досудебному урегулированию в претензионном порядке. Срок предъявления претензии не связанной с  недостатками результата работ по качеству – в течение 180 календарных  дней с даты возникновения у заинтересованной стороны права на претензию в соответствии с условиями договора. Срок рассмотрения претензии установлен в один месяц.
 
    29 января 2010 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28 января 2009 г. с предложением расторгнуть договор и требованием о возвращении переданного давальческого сырья, либо возмещении убытков в размере стоимости переданного давальческого сырья, представлен расчет убытков. Ответа на указанную претензию не поступило.
 
    Нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, не возврат ответчиком давальческого сырья либо стоимости переданного давальческого сырья и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности  исковых требований истца.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1)при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    2)      в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Оценив правоотношения сторон, суд  пришел к выводу о том, что по правовой природе рассматриваемый контракт является договором подряда на выполнение   работ, регулируемых нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
 
    Принимая во внимание, что ответчик в материалы дела не представил доказательств своевременного выполнения работ по договору, такое нарушение условий следует признать существенным.
 
    Как уже было отмечено в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1), в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).
 
    Согласно пункту 10.2 договора договор может быть изменен, дополнен, продлен или прекращен досрочно исключительно по соглашению обеих сторон, выраженному в письменной форме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    В силу статьи 452 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    Принимая во внимание, соблюдение истцом требования статьи 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора подряда на пошив швейных изделий № 2/09-Ш от 01.07.2009 г.
 
 
    Требования истца о возмещении убытков в размере 473 403,20 руб. также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
 
    В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, право которого нарушено, требует возмещения убытков, то оно обязано надлежащим образом доказать размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением в связи с этим убытков у истца, а также вину лица, своими действиями нарушившего право заинтересованной стороны.
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истцом по товарным накладным № 1 от 13.07.2009 г., № 2 от 14.07.2009 г., № 3 от 15.07.2009 г., № 4 от 20.08.2009 г., № 6 от 19.08.2009 г., № 143 от 17.07.2009 г., № 22 от 31.08.2009 г. и № 24 от 02.09.2009 г. в соответствии со Спецификациями передано ответчику  давальческое сырье для изготовления согласованной партии продукции.
 
    Факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату переданного давальческого сырья, либо изготовления порученной партии изделий в срок, определенный спецификациями № 2 и № 4 привело к возникновению у истца убытков в размере стоимости переданного, неиспользованного и невозвращенного давальческого сырья на сумму 473 403,20 рублей. Стоимость давальческого сырья согласована сторонами в спецификациях, в силу пункта 9.1 договора, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Ответчик не представил доказательств возврата либо оплаты полученного по договору подряда давальческого сырья и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности по названной сделке.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также нарушением последним договорных обязательств, в связи с чем истец понес убытки в сумме 473 403,20 руб.
 
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных издержек в силу следующего.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле.
 
    Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов исходя из смысла статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Юридическое сопровождение рассмотрения дела в Арбитражном суде Ивановской области со стороны ООО «ПромТекс» осуществляла Рябинина Н.А. (юрист ООО «Юридическое бюро «Константа») на основании договора № 19Ю/2010 на оказание юридических услуг от 24.03.2010 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь по судебному делу в арбитражном суде Ивановской области по иску к индивидуальному предпринимателю Писуеву М.И о расторжении договора подряда № 2/09-Ш от 01.07.2009 г., взыскании убытков в размере стоимости текстильных материалов, а именно – анализ документов, составление претензии с расчетом суммы задолженности, проведение переговоров с должником в досудебном порядке урегулирования спора; взыскание задолженности в судебном порядке. В том числе составление искового заявления с расчетом суммы задолженности, представительство в Арбитражном суде Ивановской области. В общем, стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей.
 
    Судом установлено, что представитель истца Рябинина Н.А. подготовил все процессуальные документы, необходимые для защиты интересов ООО «ПромТекс» в арбитражном суде первой инстанции и представлял интересы ООО «ПромТекс» в судебных заседания.
 
    В качестве оплаты заявителем юридических услуг в сумме 15 000 руб. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 226 от 13.04.2010 г. и фискальный чек от 13.04.2010 г.
 
    Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных  документов, не значительной сложности дела, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  суд считает правомерным возмещение понесенных судебных издержек в размере 15 000 руб., полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении дела в  Арбитражном суде Ивановской области.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по делу, понесенные ООО «ПромТекс», в размере 18 468,01 руб. по платежной квитанции от 13.04.2010 г., подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Писуева М.И.
 
    Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТекс»» удовлетворить.
 
    2.        Расторгнуть договор подряда № 2/09-Ш от 01.07.2009 г., заключенный между ООО «ПромТекс» и индивидуальным предпринимателем Писуевым М.И.
 
    3.        Взыскать с индивидуального предпринимателя Писуева Михаила Ивановича  (153009, Ивановская область, Ивановский район, д. Игнатово, ул. Соловьиная, д. 7, ОГРН 304371130700111) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТекс» (155150, Ивановская область, г. Комсомольск, ул. Советская, д. 23, ОГРН 1093704000280) убытки в размере стоимости переданных ему текстильных материалов в сумме 473 403,20 руб., государственную пошлину по делу  в размере 18 468,01 руб., расходы  на услуги представителя в сумме 15 000 руб.
 
    4.        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.        Настоящее решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                    Т.Е. Торгова