Решение от 30 июня 2010 года №А17-1857/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Иваново                                                                                           Дело А17-1857/2010
 
    30 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Мазуриной Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ИвПерспектива»
 
    к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Александру Александровичу
 
    о взыскании 186044 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате и неустойки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Задуминой Ю.Ф., представитель по доверенности от 10.06.2010,
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИвПерспектива» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Александру Александровичу о взыскании 186044 руб. 15 коп., в том числе 96865 руб. задолженности по арендной плате, услугам охраны, оплате за размещение на наружных и внутренних стенах здания, в котором находится арендованное помещение, рекламных материалов и за предоставление услуг по телевизионному прокату, 89179 руб. 15 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору аренды от 01.07.2009 № ТЦ 2.3-07/09.
 
    До принятия решения по делу истец представил заявление от 28.06.2010 об уточнении исковых требований от 28.06.2010 в связи с частичной оплатой суммы задолженности, просит суд взыскать с ответчика 21365 руб. задолженности по арендной плате, услугам по охране, услугам по размещению рекламы и телевизионному прокату рекламного ролика за расчетный период с 01.07.2009 по 31.03.2010. Кроме того, истец отказывается от исковых требований  в части взыскания неустойки за просрочку платежа в сумме 89179 руб.
 
    Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 89179 руб. подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 14.05.2010 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10.06.2010.
 
    Определением арбитражного суда от 10.06.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 28.06.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копия определения суда от 10.06.2010, направленная ответчику  по адресу государственной регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой органа связи «истек срок хранения»).
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между ООО «ИвПерспектива» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Лебедевым А.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2009 № ТЦ2.3-07/09, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование, за плату нежилое помещение (место № 2.3) общей площадью  34,5 кв.м., расположенное на 2-м этаже Торгового центра «Авангард», находящегося в нежилом здании по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Социалистическая, д. 2.  Расположение помещения фиксируется на план – схеме (приложение № 1 к договору). Помещение должно использоваться исключительно для организации розничной торговли следующими видами товаров/оказания услуг: продажа мебели, оказание услуг населению. Помещение передано ответчику по передаточному акту к договору 01.07.2009 № ТЦ2.3-07/09.   
 
    Право собственности на арендуемое помещение принадлежит ООО «ИвПерспектива» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2009.
 
    Согласно условиям договора (п.4.1) срок действия договора составляет 11 календарных месяцев с момента подписания договора. В соответствии с дополнительным соглашением от 30.05.2010 стороны продлили срок действия договора до 31.07.2010.
 
    В п.3.3 договора согласована арендная плата, которая составляет 24150 руб. в месяц. За предоставляемые услуги по охране устанавливается плата в размере 1400 руб. Арендная плата вносится ежемесячно в следующем порядке: 100% предоплата за расчетный месяц производится в срок до 25 числа включительно каждого месяца, предшествующего расчетному. В судебном заседании истец пояснил, что арендная плата в период действия договора не изменялась. Дополнительным соглашением от 31.08.2009 № 1 сторонами согласована плата за размещение на наружных и внутренних стенах здания, в котором находится арендованное помещение, рекламных материалов в размере 231 руб. в месяц.   Дополнительным соглашением от 20.12.2009 сторонами согласована плата за предоставление услуг по телевизионному прокату в размере 250 руб. в месяц с 01.01.2010. 
 
    В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по внесению арендных и иных платежей  ООО «ИвПерспектива» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    При заключении договора аренды от 01.07.2009 №ТЦ2.3-07/09  стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, помещение передано ответчику по передаточному акту.
 
    Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца следует, что в период с 01.07.2009 по 31.03.2009 ответчик арендовал помещение (место № 2.3) общей площадью  34,5 кв.м., расположенное на 2-м этаже Торгового центра «Авангард» по адресу:  Ивановская область, г. Фурманов, ул. Социалистическая д. 2.
 
    За период с 01.07.2009 по 31.03.2009 ответчику надлежало внести арендных платежей в сумме 217350 руб., за услуги охраны – 12600 руб., услуги по телевизионному прокату 750 руб., услуги по размещению рекламы – 1617 руб., всего 232317 руб. Ответчиком оплачено 210952 руб. Задолженность составляет 21365 руб.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку доказательств внесения арендных и иных согласованных в договоре платежей в период с 01.07.2009 по 31.03.2010 в полной сумме ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме 21365 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. В связи с частичным отказом истца от исковых требований, а также в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 8825 руб. 53 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В связи  с  обоснованностью иска (в уточненной редакции) в части взыскания основного долга  расходы по  уплате  государственной  пошлины  в  размере 755 руб. 79 коп. подлежат отнесению  на  ответчика в  соответствии с  нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 75, ст. 110,  156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИвПерспектива»  21365 руб. 80 коп. задолженности, 755 руб. 79 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    2. В части взыскания 89179 руб. неустойки производство по делу прекратить.
 
    3. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «ИвПерспектива» из федерального бюджета 8825 руб. 53 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2010 № 6 на сумму 9581 руб. 32 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                              Е.И. Демидовская