Определение от 14 июля 2010 года №А17-1853/2010

Арбитражный суд Ивановской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
 
 
    г. Иваново                                                                                     Дело № А17-1853/201010                                                                                           
 
    14 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 7 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению ООО «Прима-ЮСК» к ОАО «Металлоизделие» о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 187 500,83 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Меркулова В.А. (доверенность от 02.06.2010 г., паспорт), Панкратова А.В. (решение  от 04.07.2009 г., паспорт),
 
    от ответчика:  Бочерниковой И.Н. (доверенность от 22.04.2010 г., паспорт); Юнусова Р.Я. (приказ №26-К от 01.07.2009 г., паспорт),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ОАО «Металлоизделие» о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 187 500,83 руб., обратилось ООО «Прима-ЮСК».
 
    В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований приведены следующие доводы.
 
    Между истцом и ответчиком 01.11.2008 был заключен договор на выполнение работ по ремонту, являющийся по своей правовой природе договором подряда.
 
    В соответствии с указанным договором подрядчик (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчик) работы по ремонту объектов заказчика, (п. 1.1. договора).
 
    Сторонами в соответствии с п. 1.2 договора были составлены ведомость объемов работ № 1 (с указанием видов работ по ремонту подлежащих выполнению) и локальная смета с указанием вида работ, материалов и стоимости.
 
    В соответствии с условиями договора его общая стоимость составила 1 380 000 рублей (п.2.1. договора, локальная смета).
 
    Стороны предусмотрели ежемесячную сдачу работ (п.п. 2.2. и 2.3. договора), оплата работ в течение 10 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ - форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ - форма КС-3 (п.2.3. договора).
 
    В соответствии с п.3.1. договора сроки выполнения работ определены сторонами -начальный 01.11.2008, конечный 31.10.2011.
 
    При этом, все работы к настоящему моменту уже выполнены истцом. Это подтверждается актами о приемке выполненных работ - форма КС-2 и справками о стоимости выполненных работ - форма КС-3 .
 
    Истец полагает, что подписание актов выполненных работ датами по 2011 год включительно является притворными сделками.
 
    В силу указания п.2.ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    Истец считает, что подписывая акты выполненных работ таким образом, стороны действительно имели в виду соглашение о рассрочке платежа по уже выполненным работам до 31.10.2011.
 
    Именно правила о рассрочке платежа по выполненным работам и должны применяться по мнению истца к данным актам.
 
    Дополнительным подтверждением позиции истца является дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01 декабря 2008 года. Сам договор аренды был заключен 01.11.2008.
 
    По условиям вышеуказанного дополнительного соглашения подтверждается, что Арендатор (ООО «Прима-ЮСК» - истец по делу, подрядчик по договору на выполнение работ по ремонту) выполнил капитальный ремонт помещений Арендодателя (ООО «Металлоизделие» - ответчик по делу, заказчик по договору на выполнение работ по ремонту) на сумму 1 380 000 рублей, что совпадает с п.2.1. договора выполнение работ по ремонту и локальной сметой - п.1. дополнительного соглашения от 01.12.2010.
 
    П.З дополнительного соглашения предусматривает, что указанную сумму 1 380 000 рублей Арендодатель оплачивает в течение 3 лет начиная с 01.11.2008.
 
    Таким образом, имеющимися документами подтверждается:
 
    -    факт выполнения работ истцом в объеме предусмотренном договором на проведение ремонтных работ (акты выполненных работ вне зависимости от даты их подписания, справки о стоимости выполненных работ, дополнительное соглашение от 01.12.2010);
 
    -    наличие соглашение сторон о рассрочке платежа в период с 01.11.2008 по 01.11.2011 (даты подписания актов выполненных работ, дополнительное соглашение от 01.12.2010)
 
    -    В соответствии с положениями п.1. ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    -    Однако, обязательство по оплате выполненной работы систематически нарушаются ответчиком, даже с учетом достигнутого сторонами соглашения о рассрочке.
 
    С 01.11.2008, как это предусмотрено соглашениями сторон в адрес истца не поступило ни одного платежа от ответчика.
 
    Истец полагает, что у него имеются основания требовать оплаты выполненной работы с учетом соглашения сторон о рассрочке платежа на момент обращения в Арбитражный суд с иском.
 
 
    Исковое заявление рассмотрено в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований: истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в сумме: 264167 (двести шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 83 коп. Размер исковых требований, таким образом, увеличивается на 264 167,83 - 187 500,83 = 76 667 рублей. Увеличение размера исковых требований обусловлено тем обстоятельством, что с момента обращения в суд иском до момента судебного заседания наступили сроки оплаты по акту о приемке выполненных работ № 16 за апрель 2010 года на сумму 38 333 рубля 48 к., и по акту о приемке выполненных работ № 17 за май 2010 года на сумму 38 333 рубля 52 к.
 
    Также от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
 
    В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и по любому делу, если иное не предусмотрено данным кодексом и иным федеральным законом; при этом оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
 
    В материалы дела представлен текст мирового соглашения.Форма и содержание мирового соглашения, соответствует требованиям, предъявляемым статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Его условия не противоречат нормам материального права и не нарушают права и интересы третьих лиц. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны.
 
    Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит половина суммы уплаченной им государственной пошлины. Размер пошлины, уплаченной истцом, согласно платежному поручению №145 от 12.04.2010 года, равен 6625,02рублей. Следовательно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит сумма в размере 3312,5 рублей
 
    Руководствуясь  статьями 138 - 141, пунктом 2 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1. Мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Прима-ЮСК» и открытым акционерным обществом «Металлоизделие» утвердить на следующих условиях:
 
    ОАО «Металлоизделие» выплачивает ООО «Прима-ЮСК» сумму задолженности в
размере 250 000  рублей в следующие сроки:
 
    -83 333 рубля не позднее 30 июля 2010 года ,
 
    -83 333 рубля не позднее 30 августа 2010года,
 
    -83 334  рубля не позднее 30 сентября 2010 года.
 
    ООО «Прима-ЮСК» отказывается от оставшейся части заявленных требований,
включая судебные издержки в полном объеме.
 
    2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прима-ЮСК»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3312,5 рублей рублей (уплаченную по платежному поручению №145 от 12.04.2010 года)
 
    4. Производство по делу № А17-1853/2010, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прима-ЮСК» к ОАО «Металлоизделие» о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 187 500,83 руб., прекратить.
 
    5.Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
 
    6.Настоящее определение  может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                       Т.Е.Торгова