Решение от 15 июня 2010 года №А17-1844/2010

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                                Дело № А17-1844/2010
 
    15 июня 2010 г.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н,
 
    при ведении протокола помощником судьи Романцовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Ларисы Валентиновны к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о разрешении разногласий при заключении договора купли - продажи недвижимого имущества, при участии: от истца - Соловьева Л.В., представитель Смирнов М.В. по дов. от 11.05.10, от ответчика – Докучаева Е.Ю. по дов. от 11.01.10,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Соловьева Л.В. обратилась в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи № 35 от 18.03.10 нежилого помещения площадью 69,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Иваново,  ул. 8 Марта, 19, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, по пункту 2.2 договора.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что Соловьева Л.В. осуществляет в указанном помещениидеятельность по предоставлению парикмахерских услуг, которое используется ею под салон-парикмахерскую «Ворожея» в соответствии с договором аренды № 413 от 21.06.00. Соловьева Л.В. 15.02.10 обратилась в Комитет с заявкой на выкуп арендуемого помещения в порядке реализации преимущественного права, установленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в ред. от 17.07.2009).
 
    В редакции продавца по п. 2.2 проекта договора покупатель оплачивает стоимость объекта  2 409 963,56 рублей без учета НДС с рассрочкой платежа на пять лет с момента подписания договора в следующем порядке:
 
    - 361 494,53 руб. первый платёж - в течение 30 дней с момента заключения договора купли-продажи срок по16.04.10 включительно, (абз. 2 п. 2.2. проекта договора),
 
    - оплата оставшейся суммы продажи объекта в размере 2 048 469,03 руб. в срок по 15.02.2015 осуществляется покупателем самостоятельно поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 15 числа второго месяца оплачиваемого календарного квартала, начиная с квартала, следующим за кварталом, в котором была произведена оплата первого платежа, (абзац 3 пункт 2.2. проекта договора).
 
    30.03.10 Соловьева Л.В. направила продавцу протокол разногласий, в котором сообщалось о необходимости изменения пункта 2.2. проекта договора, согласно которого покупатель обязан при выкупе арендуемого помещения в рассрочку внести первый платеж в размере 15 % от всей стоимости выкупаемого имущества, и изложения указанного пункта в следующей редакции:
 
    абзац 2 пункт 2.2. проекта договора - исключить из текста договора,
 
    абзац 3 пункт 2.2. проекта договора изложить в следующей редакции:
 
    «сумма продажи объекта в размере 2 409 963,56 руб. в срок по 30.03.2015 осуществляется покупателем самостоятельно поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 15 числа второго месяца оплачиваемого календарного квартала, начиная с квартала, следующим за кварталом, в котором была произведена оплата первого платежа».
 
    Продавец   письмом   от   13.04.10   уведомил   покупателя   об   отклонении   протокола разногласий.
 
    Считая, что условия о внесении первого платежа в сумме 361 494,53 руб. (без учета НДС), то есть в размере 15% от полной стоимости объекта затрудняет реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поскольку данная сумма является весьма существенной для субъекта малого предпринимательства и потребует привлечение заёмных средств для своевременной оплаты.
 
    В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и, ссылаясь на дополнительные пояснения к иску и возражая на доводы ответчика, указали, что заявка на выкуп помещения была подана 15.02.10 и при планировании городского бюджета на 2010 год помещение по ул. 8 Марта, 19 находилось в аренде, в связи с чем в бюджет города могла быть заложена только сумма арендной платы по договору аренды и не могла быть заложена сумма от приватизации помещения. При принятии редакции договора, предложенной истцом, городской бюджет на период выкупа будет пополнен средствами, значительно превышающими арендную плату. Ответчиком сделан неверный вывод о том, что за 2009 год истцом получен доход не менее 3 660 000 руб., что, по его мнению, допускает увеличение первого платежа. В справке о среднемесячной выручке от реализации товаров (работ, услуг). в сумме 305 000 руб.от реализации услуг салона-парикмахерской «Ворожея» за  2009 год не отражены затраты истца при реализации услуг в выкупаемом помещении.
 
    В соответствие со ст.ст. 346.27, 346.29, Налогового кодекса РФ, Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, Решением Ивановской городской Думы от 24.10.2007 № 538 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", Соловьева Л.В. является плательщиком единого налога на вмененный доход при осуществлении предпринимательской деятельности - «предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты» (код по ОКВЭД 93.02). Базовая месячная доходность от указанного вида предпринимательской деятельности, рассчитанная в соответствие с указанными положениями законодательства, с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного потенциально возможного дохода, в соответствие с налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2010 года  рассчитана в размере 73 427 руб., в связи с чем первоначальный платеж в размере 361 494,53 руб. (без учета НДС), то есть 15 % от стоимости выкупаемого помещения обременителен и затрудняет использование истцом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
 
    Коэффициенты муниципальной поддержки при сдаче в аренду нежилых помещений, утвержденные решением Ивановской городской Думы от 29.04.09 № 1035 и применяемые в целях создания условий, направленных на активизацию экономической деятельности, сохранения уровня занятости, укрепления финансового положения хозяйствующих субъектов, в том числе малого и среднего предпринимательства, осуществляющих приоритетные для города виды деятельности, предоставляются независимо от наличия у арендаторов преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Предоставление указанных льгот по арендной плате не связано с целью накопления средств на выкуп арендованного имущества.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и, ссылаясь на доводы отзыва и дополнение к нему, указал, что Федеральный закон от 22.07.2008 N159-ФЗ не содержит указаний на то, в какие сроки и в каком размере должны осуществляться выкупные платежи. Министерством экономического развития РФ в письме от 23.01.2009 №Д05-284 отмечено, что арендатор не обладает правом определения сумм платежей и их периодичности. Право выбора сроков и размеров платежей является прерогативой собственника имущества, субъектам предпринимательства такого права законом не предоставлено.
 
    Федеральный закон от 22.07.2008 N159-ФЗ принят в целях создания благоприятных условий для развития и поддержки малого и среднего предпринимательства. Однако эти цели не могут достигаться за счет нарушения баланса публичных и частных интересов, заключающихся для муниципального образования в пополнении казны за счет денежных средств, поступающих от приватизации муниципального имущества. На обеспечение такого баланса может быть направлено предоставление одной стороне права выбора срока рассрочки, а другой - разумного размера первого взноса.
 
    Ивановский   городской   комитет   по управлению имуществом, определяя сроки и размеры платежей при оплате приобретаемого арендатором имущества в рассрочку, исходил из возможностей городского бюджета по оказанию содействия малому и среднему бизнесу, учитывая необходимость эффективного планирования средств городского бюджета и исполнения городом бюджетных обязательств в плановом периоде. По информации Финансово-казаначейского управления Администрации города Иванова в условиях оплаты платежей за выкупаемые помещения поквартально, равными долями выпадающие доходы бюджета города составили бы в 2009 году - 13 941 500 руб., за первый квартал 2010 года – 11 021 400 руб.Данные денежные средства запланированы и их не поступление существенным образом влияет на исполнения городом бюджетных обязательств в плановом периоде.
 
    Предложенный Комитетом проект договора, был одобрен Координационным советом по развитию малого и среднего предпринимательства при администрации города на заседании 21.04.2009, в работе которого участвовали представители предпринимателей, в том числе работающие в сфере бытового обслуживания по приоритетным направлениям, определенным муниципальной целевой программой.
 
    Среднемесячная выручка от реализации услуг салона-парикмахерской «Ворожея» за 2009 год составила 305 000руб. Следовательно, за 2009 год истцом получен доход от предпринимательской деятельности не менее 3 660 000 руб., в связи с чем первоначальный платеж в размере 361 494,53 руб. не обременителен для истца.
 
    В целях реализации арендаторами преимущественного права выкупа и накопления средств на выкуп арендуемого имущества (и на первый платеж в том числе) путем экономии за счет арендных платежей Ивановской городской Думой принято решение от 29.04.09 №1035, которым утверждены коэффициенты муниципальной поддержки предпринимателям, арендующим муниципальное имущество, в соответствие с которым предприятия бытового обслуживания при осуществлении деятельности по приоритетным направлениям, предусмотренным муниципальной целевой программой развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к которым относится истец, оплачивают арендную плату в размере 30% от рыночной арендной платы. Стоимость рыночной арендной платы за помещение площадью 69,0 кв.м ежемесячно составляет 29 822,03 руб.без учета коэффициента муниципальной поддержки. В результате применения к рыночной арендной плате коэффициента муниципальной поддержки в размере 0,3 оплачиваемая арендная плата составляет 8 946,61 руб..
 
    Установленный законодательством порядок перехода права собственности на имущество к покупателю одновременно с регистрацией договора о его залоге и внесением покупателем первого платежа исключает возможность получения в бюджет города Иванова арендной платы за имущество за весь оставшийся период рассрочки.
 
    Данные обстоятельства обусловили определение первого платежа в несколько большем размере по сравнению с очередными платежами, после перечисления которого стороны договора осуществляют регистрацию перехода права собственности на имущество к покупателю, что не нарушает прав субъектов малого и среднего предпринимательства и позволяет обеспечить баланс публичного и частного интересов.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п. 3 ст. 2 и п. 3 ст. 4 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом (пункт 5 статьи 3 названного Закона).
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оплата недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации. Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
 
    Законом Ивановской области 8 декабря 2008 года N 151-ОЗ срок рассрочки оплаты арендуемого и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества, указанного в настоящей статье, составляет 5 лет.
 
    Таким образом, в пределах установленного срока право выбора срока рассрочки оплаты, и как следствие, графика внесения платежей, принадлежит субъекту малого и среднего предпринимательства. В каждом конкретном случае эти условия должны определяться сторонами при заключении договора купли-продажи. 
 
    В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    График оплаты может быть как равномерным в течение всего срока рассрочки, так и предусматривать неравномерное распределение платежей.
 
    При выборе субъектом малого или среднего предпринимательства формы оплаты при реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества в виде рассрочки платежа, вопросы установления порядка, сроках и размерах платежей, первоначального взноса, его размера и графика внесения последующих платежей подлежат урегулированию в каждом конкретном случае сторонами при заключении соответствующего договора купли - продажи в соответствии с нормами гражданского законодательства, в том числе в порядке ст. 446 ГК РФ путем передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса.
 
    Применение к спорному вопросу положений ст. 35 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", определяющих порядок оплаты государственного или муниципального имущества, в данном случае не соответствует положениям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, которые содержат исчерпывающий перечень условий, при которых субъект малого или среднего предпринимательства вправе реализовать преимущественное право на выкуп арендуемого имущества.
 
    Муниципальные образования не вправе своими нормативными актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
 
    В соответствие с п.2.2 проекта договора купли-продажи № 35 от 18.03.10 предложенного Комитетом, установлен порядок расчетов за выкупаемое помещение, стоимость которого определена в размере 2 409 963,56 рублей без учета НДС.
 
    В редакции продавца по п. 2.2 покупатель оплачивает стоимость объекта с рассрочкой платежа на пять лет с момента подписания договора в следующем порядке:
 
    - 361 494,53 руб. первый платёж - в течение 30 дней с момента заключения договора купли-продажи срок по16.04.10 включительно, (абз. 2 п. 2.2. проекта договора);
 
    - оплата оставшейся суммы продажи объекта в размере 2 048 469,03 руб. в срок по 15.02.2015 осуществляется покупателем самостоятельно поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 15 числа второго месяца оплачиваемого календарного квартала, начиная с квартала, следующим за кварталом, в котором была произведена оплата первого платежа, (абзац 3 пункт 2.2. проекта договора).
 
    30.03.10 Соловьева Л.В. направила продавцу протокол разногласий, в котором сообщалось о необходимости изменения пункта 2.2. проекта договора, согласно которого покупатель обязан при выкупе арендуемого помещения в рассрочку внести первый платеж в размере 15 % (без учета НДС) от всей стоимости выкупаемого имущества, и изложения указанного пункта в следующей редакции:
 
    абзац 2 пункт 2.2. проекта договора - исключить из текста договора,
 
    абзац 3 пункт 2.2. проекта договора изложить в следующей редакции:
 
    «сумма продажи объекта в размере 2 409 963,56 руб. в срок по 30.03.2015 осуществляется покупателем самостоятельно поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 15 числа второго месяца оплачиваемого календарного квартала, начиная с квартала, следующим за кварталом, в котором была произведена оплата первого платежа».
 
    Согласно положений ст.ст. 1-4, 6, 14-18 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также норм Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, основной целью указанных законов является реализация государственной социально-экономической политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации путем оказания, в том числе органами местного самоуправления, в первую очередь адресной государственной и муниципальной помощи всем категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе микропредприятиям (со средней численностью работников до пятнадцати человек и предельным значением выручки от реализации товаров (работ, услуг) 60 млн. рублей), посредством установления для них преференций, в том числе временных - до 1 июля 2010 г.  - на льготное (по отношению к иным участникам гражданского оборота, желающим приобрести в собственность такое имущество) участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости на благоприятных условиях, обеспечивающих реальную реализацию преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.
 
    Указанными законами устанавливается приоритет интересов именно конкретных (индивидуальных) субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе микропредприятий, на получение реальной возможности реализовать предусмотренное законом право на выкуп арендуемого имущества, действующее до 01.07.2010, а не приоритет пополнения местных бюджетов за счет средств от льготной приватизации объектов недвижимости, длительное время арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства, обеспечивавших их содержание и ремонт.
 
    В соответствие с договором аренды № 413 от 21.06.00 Соловьева Л.В., является арендатором муниципального недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 69,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Иваново,  ул. 8 Марта, 19, в котором осуществляет деятельность по предоставлению парикмахерских услуг, используя его под салон-парикмахерскую «Ворожея», и является плательщиком единого налога на вмененный доход при осуществлении предпринимательской деятельности - «предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты» код по ОКВЭД 93.02.  
 
    Согласно извещения Комитета № А01-20-1606 от 28.04.06 действие договора аренды продлено на неопределенный срок, в связи с чем доводы ответчика о прекращении арендный отношений до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ со ссылкой на извещение от 31.03.08 № 09-02-128, суд считает неосновательными, что подтверждается заключенными сторонами изменениями к указанному договору аренды от 14.01.08, от 30.04.09, от 18.05.09, от 18.11.09, 09.02.10, а также извещение Комитета от 20.05.09 № 04-16-15.
 
    Салон-парикмахерская «Ворожея» относится к категории микропредприятие, поскольку численность работников составляет 9 человек с предельным значением выручки от реализации товаров (работ, услуг) менее 60 млн. рублей.
 
    В соответствие с муниципальной целевой программой развития субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Иваново на 2008-2011 годы, оказываемые ею услуги относятся к приоритетным направлениям деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства на территории города Иваново.
 
    Базовая месячная доходность салона-парикмахерской «Ворожея» от указанного вида предпринимательской деятельности, рассчитанная в соответствие со ст.ст. 346.27, 346.29 Налогового кодекса РФ, Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, Решением Ивановской городской Думы от 24.10.2007 № 538 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного потенциально возможного дохода, в соответствие с налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2010 года,  рассчитана в размере 73 427 руб..
 
    Доводы ответчика со ссылкой на справку о среднемесячной выручке от реализации товаров (работ, услуг). в сумме 305 000 руб. и о получении Соловьевой Л.В. дохода за 2009 год не менее 3 660 000 руб., суд считает неосновательными. Указанные выводы сделаны без учета затрат истца при реализации услуг на аренду и содержание помещения, оплату коммунальных услуг, рекламу, приобретение оборудования и расходных материалов, на заработную плату, переподготовку и повышение квалификации работников салона-парикмахерской «Ворожея», на значительные расходы на благотворительную и спонсорскую деятельность в интересах муниципального образования, на выплаты по кредитному договору от 26.12.07 в сумме 200 000 руб. со сроком погашения до 26.12.12, полученному истцом на содержание и ремонт арендованного помещения, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем первоначальный платеж в размере 361 494,53 руб. (без учета НДС), то есть 15 % от стоимости выкупаемого помещения действительно обременителен и затрудняет использование истцом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
 
    Получение нового кредита на выкуп арендованного помещения в нынешних экономических условиях и наличии высоких банковских ставок, также является для истца - субъекта малого предпринимательства, отнесенного к микропредприятиям, чрезмерно обременительным. При этом суд учитывает условие п. 3.1 кредитного договора 26.12.07, препятствующего Соловьевой Л.В. привлекать дополнительные средства по займам и кредитам.
 
    Ссылки ответчика на решение Ивановской городской Думы от 29.04.2009 № 1035, которым были утверждены коэффициенты муниципальной поддержки при сдаче в аренду нежилых помещений, суд также считает неосновательными, поскольку указанные  коэффициенты в силу прямого указания решение Ивановской городской Думы применяются в целях создания условий, направленных на активизацию экономической деятельности, сохранения уровня занятости, укрепления финансового положения хозяйствующих субъектов, в том числе малого и среднего предпринимательства, осуществляющих приоритетные для города виды деятельности, и предоставляются независимо от наличия у арендаторов преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Предоставление указанных льгот по арендной плате связано с чрезмерно высокими ставками арендной платы и никак не связано с целью накопления средств на выкуп арендованного имущества.
 
    Ссылки ответчика на неполучение бюджетом планируемых доходов от приватизации муниципального имущества, суд также считает неосновательными. Заявка на выкуп помещения была подана истцом 15.02.10. в связи с чем при планировании городского бюджета на 2010 год помещение по ул. 8 Марта, 19 находилось в аренде, в связи с чем в бюджет города могла быть заложена только сумма арендной платы по договору аренды. При принятии редакции договора, предложенной истцом, городской бюджет на период выкупа, в том числе в 2010 году, будет пополнен средствами, значительно превышающими арендную плату, что подтверждается расчетом истца в дополнительных пояснениях к иску, представленными в судебном заседании 24.05.10.
 
    При этом, как указано выше законами устанавлен приоритет интересов конкретных (индивидуальных) субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе микропредприятий, на получение реальной возможности реализовать предусмотренное законом право на выкуп арендуемого имущества, действующее до 01.07.2010, а не приоритет пополнения местных бюджетов за счет средств от льготной приватизации объектов недвижимости, длительное время арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства, обеспечивавших их содержание и ремонт.
 
    Доводы ответчика со ссылкой на решение координационного совета по развитию малого и среднего предпринимательства при администрации города Иваново от 21.04.09, которым одобрен проект договора купли-продажи объектов муниципального нежилого фонда при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в которым согласован первый платеж в размере 15 % (без учета НДС) от всей стоимости выкупаемого имущества, суд также не может положить в основу судебного акта.
 
    Ни органы местного самоуправления, ни совещательные органы, созданные при органах местного самоуправления не вправе устанавливать обязательные для всех субъектов малого и среднего предпринимательства правила поведения, касающиеся условий внесения платежей в течение периода рассрочки оплаты приобретаемого имущества, поскольку такие условия фактически лишают названных субъектов гарантированных законом прав, носящих индивидуальный характер.
 
    Указанные условия подлежат урегулированию в каждом конкретном случае сторонами при заключении соответствующего договора купли - продажи в соответствии с нормами гражданского законодательства.
 
    В данном случае Комитет, используя рекомендации координационного совета, фактически ввел единое нормативное регулирование данного вопроса применительно ко всем категориям субъектов малого и среднего предпринимательства без учета особенностей микропредприятий и реальных экономических и финансовых возможностей  конкретных субъектов, что противоречит положениям ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ,  которой не предоставлено право органам муниципального образования устанавливать единый порядок и размер платежей в пределах установленного срока рассрочки стоимости приобретаемого имущества как нормативными актами, так и своими фактическими действиями при реализации конкретным субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
 
    Фактически Комитетом применительно к типовому проекту договора купли-продажи введен правовой режим договоров, определяемых ст.ст. 426-428 ГК РФ, типичным для публичных договоров, договоров с примерными условиями, а также договоров присоединения, содержащих обязательные условия для всех контрагентов, что не соответствует требования законодательства при заключении договоров при реализации преимущественного права арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства.
 
    Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что рекомендации координационного совета приняты без учета мнения субъектом малого предпринимательства, относящихся к категории микропредприятий, что подтверждается протоколом от 21.04.09, а также показаниями свидетеля Медковой Т.Н., согласно которым представители микропредприятий, в отличие от иных субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих значительные финансовые средства, голосовали против и возражали в установлении первоначального платежа в размере 15 % (без учета НДС) от всей стоимости выкупаемого имущества.
 
    Материалами дела подтверждается, что преимущественное право Соловьевой Л.В. на выкуп арендованного имущества реализуется ею не в общем порядке, установленном ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а в порядке, установленном п.2 ст. 9 указанного Закона на основании поданного ею заявления от 15.02.10, поданным в связи с не принятием органом местного самоуправления города Иваново, уполномоченным на осуществление функций по приватизации имущества, решения об условиях приватизации муниципального имущества - нежилого помещения площадью 69,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Иваново,  ул. 8 Марта, 19, ни в 2008, ни в 2009-2010 годах, и предусматривающего преимущественное право Соловьевой Л.В. на приобретение арендуемого имущества.  Оплата отчета об оценке подлежащего выкупу помещения согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 43 от 25.02.10 осуществлена за счет средств предпринимателя Соловьевой Л.В., что создает излишние препятствия к реализации преимущественного права на выкуп арендованного помещения.
 
    При выкупе арендованного помещения на условия, предусмотренных истцом, первый платеж, как и последующие платежи, в бюджет города Иваново будет произведен в размере 5%  (без учета НДС) от всей стоимости  выкупаемого  имущества 2 409 963,56 рублей, что составляет 120 498,18 руб., а отличие от платежа в сумме 361 494,53 руб. в размере 15 %, предложенного Комитетом.
 
    Разница в сумме 240 996,35 руб. по указанным выше основаниям затрудняет использование истцом преимущественного права на приобретение арендуемого имуществ в установленном законом порядке, не является для бюджета города Иваново чрезмерно обременительной и поступит в бюджет города при проведении последующих платежей в 2010 году.
 
    Условия п.2.2 проекта договора, в редакции предложенной истцом, позволят Соловьевой Л.В. реально реализовать имеющееся у нее преимущественное право на выкуп арендуемого имущества, сохранить свой бизнес и приоритетный для города Иваново вид предпринимательской деятельности, а также не использовать предлагаемые недобросовестными субъектами предпринимательства общеизвестные схемы выкупа с использованием инвестиционных средств третьих лиц, в результате которых под видом реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества происходит злоупотребление предоставляемой субъектам малого и среднего предпринимательства преференцией и право собственности на выкупленное имущество переходят к лицам, не имеющими преимущественного права, что противоречит положениям п.7 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, согласно которым уступка субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается.
 
    В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-179 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    п.2.2 договора купли-продажи № 35 от 18 марта 2010 нежилого помещения по улице 8 Марта, 19, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге принять в редакции истца:
 
    абзац 2 пункта 2.2 – исключить из текста договора;
 
    абзац 3 пункта 2.2 изложить в следующей редакции:
 
    «сумма продажи Объекта в размере 2 409 963,65 руб. в срок по 30.03.2015 осуществляется Покупателем самостоятельно поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 15 числа второго месяца оплачиваемого календарного квартала, начиная с квартала, следующимза кварталом, в котором была произведена оплата первого платежа».
 
    Взыскать сИвановского городского комитета по управлению имуществом в пользу Соловьевой Ларисы Валентиновны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                           А.Н.Бадин