Решение от 17 марта 2010 года №А17-184/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Иваново                                                                                                Дело № А17-184/2010
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 17 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс»
 
    к закрытому акционерному обществу «Мед-Контракт»
 
    о взыскании 35 169 руб. 22 коп. задолженности за поставленный товар с учетом пени,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Торговой А.В., представителя по доверенности от 01.02.2010г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс» (далее – ООО «Медилон-Фармимэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Мед-Контракт» (далее – ЗАО «Мед-Контракт», ответчик) о взыскании 35 169 руб. 22 коп., в том числе: 9 130 руб. 92 коп. задолженности за поставленный товар, 26 038 руб. 30 коп. пени.
 
    Определением суда от 22 января 2010 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    Предварительное судебное заседание переносилось для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В предварительном судебном заседании 11 марта 2010 года представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях.
 
    В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения суда от 16.02.2010г., направленная ответчику по юридическому адресу, получена (уведомление приложено к материалам дела). Копии определения суда от 16.02.2010г., направленные ответчику по адресу, указанному в договоре поставке, и адресу фактического места нахождения ответчика, возвращены отделением связи с отметками об отсутствии адресата. Адреса ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителя. 
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи № И-17 от 22.01.2007г. В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически-активные добавки и парафармацевтическую продукцию (далее – товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар. Пунктом 1.2 стороны установили, что каждая партия поставляемых товаров должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным сторонами в счетах-фактурах или накладных, являющихся приложениями к договору и составляющих его неотъемлемую часть. При этом пунктом 3.4 договора сторонами установлено, что оплата поставленного товара осуществляется на условиях отсрочки платежа – в течение 60 дней со дня получения товара покупателем. Договор заключен на срок до 31.12.2007г., подписан сторонами без протокола разногласий.
 
    Фактическая поставка товара в рамках заключенного сторонами договора производилась истцом в торговую точку (аптеку) ответчика по накладным. Ответчик свои обязательства по оплате товара, поставленного в период с 16 марта по 19 марта 2007 года не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по стоимости полученного товара на общую сумму 9 130 руб. 92 коп. (копии накладных приложены к материалам дела).
 
    В связи с просрочкой оплаты приобретенного товара ответчику на основании п. 3.7 договора № И-17 от 22.01.2007г. истцом начислены пени в общей сумме 26 038 руб. 30 коп. по состоянию на 23.12.2009г.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар и пени истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке медицинских товаров регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору № И-17 от 22.01.2007г. за поставленный товар составляет 9 130 руб. 92 коп. 
 
    Поставка товара осуществлялась истцом в аптеку ответчика, на накладных имеются подписи ответственного лица, оттиск печать ответчика. В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, адрес торговой точки, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался в аптеке ответчика его работниками. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Из заключенного сторонами договора следует, что приемка товара осуществляется при получении товара в соответствии с положениями Инструкций Госарбитража СССР 1965, 1966гг. №№ П-6, П-7.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997г. установлено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
 
    В рассматриваемом деле стороны предусмотрели применение указанных инструкций пунктом 2.1.3 договора № И-17 от 22.01.2007г. Пунктом 1.2 договора сторонами установлено, что подпись уполномоченного лица и (или) печать на счет-фактуре или товарной накладной со стороны покупателя свидетельствует о приемке указанных в соответствующем документе товаров, и о согласии с тем, что закреплено в счет-фактуре или товарной накладной, включая соответствие наименования, ассортимента и цены товаров, указанных в заявке покупателя.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о переносе предварительного судебного заседания и судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 3.7 договора, согласно которому, при нарушении покупателем срока оплаты товаров, предусмотренных договором, поставщик имеет право прекратить поставку товара и/или в судебном порядке взыскать с покупателя пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате поставленного товара, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент неустойки), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2 603 руб. 83 коп. По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 1 406 руб. 85 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.              Исковые требования истца удовлетворить в сумме 11 734 руб. 75 коп.
 
    2.              Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с закрытого акционерного общества «Мед-Контракт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс»:
 
    ·                9 130 руб. 92 коп. – задолженности за поставленный товар,
 
    ·                2 603 руб. 83 коп. – пени,
 
    ·                1 406 руб. 85 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.              Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.              На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.