Решение от 20 марта 2009 года №А17-184/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
 
 
    Именем   Российской    Федерации
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                   Дело № А17-184/2009                     20 марта 2009 года
 
 
(Резолютивная часть решения оглашена  16 марта 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составесудьи Крестова В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Дыбиной Ю.В., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Инфарма Про»
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Иваново-Ткань»
 
    о признании договора поставки № 107 от 17.10.2007г. незаключенным,
 
    при участии:
 
    от ответчика – директора Миронова С.А. по решению от 16.07.2008г. и паспорту,
 
 
у с т а н о в  и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инфарма Про» (далее – ООО «Инфарма Про», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново-Ткань» (далее – ООО «Иваново-Ткань», ответчик) о признании незаключенным договора поставки № 107 от 17.10.2007г. Исковые требования основаны на ст.ст. 432, 455 Гражданского кодекса РФ и мотивированы отсутствием доказательств согласования сторонами предмета договора поставки, в частности являющегося существенным условия о товаре, без которого договор не может считаться заключенным.
 
    Определением суда от 22 января 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.
 
    В предварительное судебное заседание 17 февраля 2009 года представители сторон не явились, о времени и месте предварительного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления приложены к материалам дела). До начала заседания от ответчика в материалы дела поступили письменный отзыв на исковое заявление от 09.02.2009г. с приложением копий документов в его обоснование, копии учредительных документов, ходатайство от 09.02.2009г. № 32 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 17 февраля 2009 года. дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
 
    В судебное заседание первой инстанции 16 марта 2009 года представители истца не явились, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 17.02.2009г., направленная истцу заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу, вручена представителю 03.03.2009г. (почтовое уведомление приложено к материалам дела).
 
    Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, также пояснил, что ООО «Иваново-Ткань» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Инфарма Про» (истцу по настоящему делу) о взыскании 1 136 860 руб. 36 коп. задолженности за товар, поставленный в адрес ООО «Инфарма Про» по договору поставки № 107 от 07.10.2007г., и процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования судом удовлетворены, что также свидетельствует о том, что договор поставки между сторонами был заключен с соблюдением всех требований закона.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителя.
 
    При исследовании доказательств, представленных сторонами по данному делу, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Сторонами подписан договор поставки № 107 от 17.10.2007г., согласно которому ответчик обязался передать (отгрузить) истцу товар, ассортимент, количество и цена которого, транспортные и другие расходы, порядок расчетов и отгрузки определяются в Спецификации и/или Счете-фактуре – Приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, а истец обязался принять и оплатить товар.
 
    Истец обратился с исковым заявлением о признании указанного договора незаключенным, поскольку спецификации, содержащие конкретный ассортимент (наименование) и количество заказываемого товара, не составлены, а также отсутствуют какие-либо доказательства того, что условие о товаре в договоре поставки № 107 от 17.10.2007г. сторонами было согласовано. Незаключенный договор не порождает правовых последствий для сторон.
 
    Рассмотрев данное исковое требование и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является договор.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
 
    В соответствии с п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Как следует из представленных ответчиком на обозрение суда подлинных документов, сторонами вместе с договором поставки № 107 от 17.10.2007г. со сроком действия до 31.12.2008г. подписана спецификация № 1, являющаяся приложением № 1 к договору. В ней стороны согласовали наименование и артикул ткани – мадаполам, арт. 356, отбеленный, без аппрета, - количество, цену ткани, срок отгрузки – ноябрь 2007г., - а также порядок ее отгрузки и оплаты – те условия, которые указаны ими в п. 1 договора.
 
    На следующий день, 18.10.2007г. стороны подписали график отгрузки данной ткани в ноябре 2007 года, являющийся приложением № 2 к договору.
 
    Заявлений сторон о других дополнительных условиях, относительно которых следовало достичь соглашения по указанному договору, в суд не представлено.
 
    Данные обстоятельства указывают на то, что сторонами в день заключения договора поставки согласованы все условия, о которых указано в законе и в самом тексте договора.
 
    Впоследствии, в период с 06.11.2007г. по 29.04.2008г., сторонами в качестве приложений к договору подписаны  спецификации №№ 2-6 и №№ 8-9 и графики отгрузки указанных в них товаров. В них также согласованы наименование, ассортимент, количество и цена поставляемых истцу тканей, порядок их оплаты и отгрузки (копии указанных документов приложены к материалам дела).
 
    Еще позднее, в период с 31.07.2008г. по 29.09.2008г. стороны с помощью факсимильной связи подписали спецификации №№ 11-13 и графики отгрузки указанных в них товаров.
 
    Все вышеприведенные доказательства подтверждают заключение сторонами договора поставки. Оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.
 
    В иске следует отказать.
 
    Размер госпошлины по делу составляет 2 000 руб., и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       В иске отказать.
 
    2.       Расходы по государственной пошлине отнести на истца.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Крестов В.Г.