Решение от 10 августа 2009 года №А17-1837/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    10 августа 2009 года                                                                                   Дело №А17-1837/2009
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурылевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Резонанс-НН» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктоптсервис» и Волжскому отделению Сбербанка РФ № 8578, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета сора, Межрайонный отдел  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области и Кинешемский районный отдел судебных приставов, об освобождении имущества от ареста, при участии: от истца – Климова О.В. по дов. от 14.11.08, от ООО «Нефтепродуктоптсервис» - Чижикова Т.Е., по дов. от 31.03.09, от Волжского отделения СБ РФ – Власова М.И.,по дов. от 21.02.08,
 
установил:
 
    ООО «Резонанс-НН» обратилось в суд с иском к ООО «Нефтепродуктоптсервис» и Волжскому отделению Сбербанка РФ № 8578 об освобождении от ареста недвижимого имущества - нежилое строение - «Склад горюче-смазочных материалов №2» общая площадь - 28,90 кв.м., инвентарный номер - 24:211:002:085004330, литер В, этажность -1, подземная этажность - 0, расположенное по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, в 650 метрах севернее д.Кутуниха, кадастровый номер 37:07:03 01 31:0003:24:211:002:085004330, и земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: размещение нежилого одноэтажного строения «Склад ГСМ №2», общая площадь - 4 120 кв.м., находящийся по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, в 650 метрах севернее д.Кутуниха, кадастровый номер 37:07:03 01 31:0003.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.09 по делу № А17-6790/2008 удовлетворен иск ООО «Резонанс-НН» к ООО «Нефтепродуктоптсервис» о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, однако из письма от 19.12.08 Кинешемского отдела судебных приставов исполнителей стало известно, что на указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Нефтепродуктоптсервис»,  наложен арест и поступили исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу Волжского ОСБ 8578 г. Кинешма, в связи с чем  ООО «Резонанс-НН» как законный владелец недвижимого имущества по исполненному сторонами договору купли-продажи от 23.10.08, заключенного между ООО «Нефтепродуктоптсервис» и ООО «Резонанс-НН», просит на основании ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» освободить от ареста спорное недвижимое имущество.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и, не оспаривая, что ООО «Резонанс-НН» до настоящего времени не является собственником спорного недвижимого имущества просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Нефтепродуктоптсервис» в судебном заседании исковые требования не признал и, ссылаясь на доводы письменного отзыва, указал, что арест на спорное имущество наложен на основании вступившего в законную силу определения Кинешемского районного суда от 11.12.08 по делу № 2-88/09 об обеспечении иска АКБ Сбербанк (ОАО) в лице Волжского отделения № 8578 Сбербанка России к ООО «Нефтепродуктоптсервис», а также исполнительного листа, выданного на основании указанного определения. Решением Кинешемского районного суда от 21.01.09 по делу № 2-88/09, которым исковые требования АКБ Сбербанк (ОАО) в лице Волжского отделения № 8578 Сбербанка России к ООО «Нефтепродуктоптсервис» удовлетворены, вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено, в связи с чем обеспечительные меры не отменены и сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Арест наложен до обращения ООО «Резонанс-НН» в суд с иском к  ООО «Нефтепродуктоптсервис» по делу № А17-6790/2008, в связи с чем имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Нефтепродуктоптсервис» подвергнуто аресту в качестве обеспечительной меры правомерно. Также указал, что право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит только собственнику этого имущества, однако ООО «Резонанс-НН» не является его собственником, поскольку его право собственности на это имущество не зарегистрировано, а наличие исполненного договора купли-продажи от 23.10.08 спорного имущества не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу п.2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, в связи с чем ограничение прав продавца по распоряжению переданным покупателю имуществом не является препятствием для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество по требованиям кредиторов продавца. Кроме того, указал, что обращение ООО «Резонанс-НН» с настоящим иском является злоупотреблением правом, поскольку в производстве арбитражного суда Ивановской области имеется  дело № А17-1993/2009 по иску ООО «Нефтепродуктоптсервис» к ООО «Резонанс-НН» о признании договора купли-продажи от 23.10.08 спорного имущества недействительным, решение по которому не вступило в законную силу.
 
    Представитель ответчика Сбербанка России в лице Волжского отделения № 8578 исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным представителем ООО «Нефтепродуктоптсервис».
 
    Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Выслушав лиц. участвующих в деле. исследовав материалы дела. суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.09 по делу №А17-6790/2008 установлено, что между ООО «Нефтепродуктоптсервис» и ООО «Резонанс - НН» 23.10.08 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого строения – «Склад горюче - смазочных материалов № 2» общая площадь – 28,90 кв.м., литер В, этажность -1, подземная этажность – 0, расположенное по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, в 650 метрах севернее д. Кутуниха, и земельного участка, общей площадью 4 120 кв.м., находящегося по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, в 650 метрах севернее д. Кутуниха.  Указанным решением, которое вступило в законную силу, установлено, что договор купли-продажи сторонами исполнен. Недвижимое имущество по акту приема-передачи от 23.10.08 передано продавцом покупателю ООО «Резонанс - НН», которое 06.11.08 платежным поручением № 377 перечислило ООО «Нефтепродуктоптсервис» 240 000 рублей в качестве обусловленной сторонами договора стоимости проданного имущества.
 
    Арбитражный суда Ивановской области в связи с уклонением продавца ООО «Нефтепродуктоптсервис» от государственной регистрации перехода права собственности на основании п.3 ст. 551 ГК РФ принял решение от 16.02.09 по делу №А17-6790/2008 зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество от ООО «Нефтепродуктоптсервис» к ООО «Резонанс - НН» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.08, заключенного между ООО «Нефтепродуктоптсервис» и ООО «Резонанс - НН».
 
    При рассмотрении данного дела установлено, что определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11.12.08 в порядке обеспечения исковых требований Сбербанка России в лице Волжского отделения № 8578 к ООО «Нефтепродуктоптсервис» о взыскании задолженности по кредитным договорам наложен арест на принадлежащее на праве собственности ООО «Нефтепродуктоптсервис» недвижимое имущество: нежилое строение - «Склад горюче-смазочных материалов №2» общая площадь - 28,90 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, в 650 метрах севернее д.Кутуниха, и земельного участка, общей площадью 4 120 кв.м., находящийся по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, в 650 метрах севернее д.Кутуниха.
 
    Кинешемским городским судом Ивановской области на основании указанного определения 11.12.09 выдан исполнительный лист № 2-1448/08.
 
    На основании указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем 19.12.08 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на спорное недвижимое имущество.
 
    Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.01.09 по делу № 2-88/09 удовлетворены исковые требования Сбербанка России в лице Волжского отделения № 8578 к ООО «Нефтепродуктоптсервис» о взыскании задолженности по кредитным договорам.
 
    Решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.01.09  не исполнено, в связи с чем обеспечительные меры в отношении спорного недвижимого имущества сохраняют свое действие.
 
    В соответствие со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    В соответствие с п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    В соответствие с п.2  ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Переход права собственность от ООО «Нефтепродуктоптсервис» к ООО «Резонанс - НН» по заключенному между ними договору купли-продажи недвижимого имущества до настоящего времени не зарегистрирован, в связи с чем ООО «Резонанс - НН» не является собственником спорного недвижимого имущества, на которое наложен арест.
 
    При указанных обстоятельствах, не являясь собственником спорного недвижимого имущества, ООО «Резонанс - НН» не вправе требовать освобождения его от ареста.       
 
    Наличие исполненного договора купли-продажи объекта недвижимости не может служить основанием для удовлетворения исковых требований на основании нижеследующего.
 
    В соответствие с п.2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
 
    Таким образом, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю формально (для третьих лиц) собственником имущества остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на недвижимость, являющуюся объектом договора продажи.
 
    При указанных обстоятельствах, безосновательна ссылка истца на п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе распоряжаться им, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В данном случае речь идет о фактической невозможности продавца реализовать свое право собственника, поскольку имущество находится у покупателя на законном основании. Однако, как уже сказано, по смыслу п. 2 ст. 551 ГК РФ, ограничения прав продавца по распоряжению переданным покупателю объектом недвижимости не является препятствием для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество по требованиям кредиторов продавца.
 
    В соответствие со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Резонанс-НН» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктоптсервис» и Волжскому отделению Сбербанка РФ № 8578 об освобождении от ареста недвижимого имущества - нежилого строения - «Склад горюче-смазочных материалов №2» общая площадь - 28,90 кв.м., инвентарный номер - 24:211:002:085004330, литер В, этажность -1, подземная этажность - 0, расположенное по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, в 650 метрах севернее д.Кутуниха, кадастровый номер 37:07:03 01 31:0003:24:211:002:085004330 и земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: размещение нежилого одноэтажного строения «Склад ГСМ №2», общая площадь - 4 120 кв.м., находящегося по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, в 650 метрах севернее д.Кутуниха, кадастровый номер 37:07:03 01 31:0003.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                    А.Н.Бадин