Решение от 01 июня 2010 года №А17-1832/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-1832/2010
 
    1 июня  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  1 июня 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  1 июня  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурылевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондитер Люкс» к индивидуальному предпринимателю  Кругловой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки в сумме 39360 рублей 34 копейки,
 
    при участии:
 
    от истца: Мацко М.В. по доверенности от 11.01.2010
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кондитер Люкс» (далее - ООО «Кондитер Люкс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  Кругловой Надежде Юрьевне о взыскании 39360 рублей 34 копейки, из которых 18354 рубля 22 копейки задолженность по договору поставки от 06.07.2007,  21006 рублей 12 копеек пени. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 8, 309, 314, 330, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 15.04.2010 исковое заявление оставлено без движения.
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
    Определением арбитражного суда от 05.05.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 09-30 часов 01.06.2010 года. Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений. В определении суд уведомил стороны о возможности рассмотрения дела по существу по итогам проведения предварительного судебного заседания в 09-40 часов 01.06.2010.
 
    В суд ответчик не явился, запрошенные судом документы не представил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Копия определения суда, направленная ответчику по адресу г. Кинешма, Ивановская область, ул. Урицкого, д. 6, кв. 13, подтвержденному налоговым органом, возвращена отделением связи с отметкой «выбытие адресата».
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, есликопия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу спора.
 
    Предприниматель  Круглова Н.Ю. возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила, представителя не направила.
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Согласно ст. 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 06.07.2007 между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки № б/н, по условиям которого ООО «Кондитер Люкс»(Поставщик) обязался передать в собственность  предпринимателю Кругловой Н.Ю. (покупателю), а покупатель принять и оплатить товар  в количестве и ассортименте  согласно принятым поставщиком  от покупателя заказам.  Наименование  групп товара, который в рамках договора   поставщик обязуется поставлять покупателю   при поступлении от него заказа, указаны в приложении №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2).  Согласно пункту 2.2 договора поставка товара осуществляется  по соглашению сторон по каждой конкретной партии товара (2.3). Датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем и подписание  покупателем товарно-транспортных накладных (2.6). Согласно пункту 4.2 договора  оплата товара покупателем осуществляется  на условиях: наличный платеж через 7 дней.  Оплата поставленного товара производится   путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет   поставщика или внесением   в кассу поставщика  в пределах, установленных   действующим законодательством РФ. Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты  по договору покупатель  оплачивает поставщику пени  в размере 0,1%  от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки оплаты по договору. Срок действия договора установлен пунктами  9.1, 9.2  договора – с момента подписания до 31.12..2007 с возможностью пролонгации.  
 
    Согласно представленным в материалы дела товарным накладным №18214 от 12.12.2007, №18623 от 17.12.2007, №19344  от 24.12.2007, в период с 12.12.2007 по 24.12.2007  ООО «Кондитер Люкс» поставил в адрес ИП Кругловой Н.Ю.  товар на общую сумму 36819  рублей.
 
    Задолженность в сумме   46848 рублей 36 копеек ответчик уплатил  за период  с 10.12.2007 по 03.07.2009, что подтверждается представленными в материалы дела  приходными кассовыми ордерами.
 
    Учитывая, что на начало образования задолженности по договору за ответчиком числилась задолженность за предыдущий период в размере 28848 рублей 36 копеек,   сумма задолженности ИП Кругловой Н.Ю. с учетом произведенных оплат по состоянию на 24.11.2009 составила  24854рубля 22 копейки, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки задолженности по состоянию на 30.11.2009.
 
    В связи с изложенным истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.11.2009  с требованием о возврате  указанной суммы  в течение 3 банковских дней со дня получения претензии.  Факт получения указанной претензии  подтверждается оттиском печати и подписью Кругловой Н.Ю. Ответчиком подписан график погашения задолженности на сумму 24 854 рубля 22 копейки в срок до 20.05.2010 года.
 
    После получения претензии  за период с 01.12.2009  по 09.02.2010 ответчик оплатил часть долга в размере  6500 рублей, в результате чего сумма основной задолженности по договору от 06.07.2007 составила 18 354 рубля 22 копейки. 
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления иска.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт получения товара уполномоченным лицом подтверждается оттиском печати ИП Кругловой Н.Ю. в товарных накладных, а также актом сверки задолженности, подписанным сторонами.
 
    В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.                 
 
    Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от именидругого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Принятие работником товара непосредственно в торговой точке ответчика – г. Кинешма, ул. Комсомольская, 14 свидетельствует о том, что эти действия совершались от его имени.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданного товара.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 18 354 рубля 22 копейки  обоснованно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты  по договору покупатель  оплачивает поставщику пени  в размере 0,1%  от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки оплаты по договору.
 
    Из объяснений истца следует, что неустойка за период с 20.12.2007 по 09.04.2010 составляет 21006 рублей 12 копеек. Расчет неустойки судом проверен и принят.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Исходя из материалов дела, арбитражный суд считает установленный сторонами размер договорной неустойки чрезмерно высоким (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), и, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным уменьшение компенсации в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 10 000 рублей.
 
    Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению  частично в сумме 28 354 рубля 22 копейки.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Кондитер Люкс» к индивидуальному предпринимателю  Кругловой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки в сумме 39360 рублей 34 копейки, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кругловой Надежды Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондитер Люкс» 30 354 рубля 22 копейки, из которых  18 354 рубля 22 копейки задолженность, 10 000 рублей  неустойка, 2 000 рублей расходы по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова