Решение от 03 июня 2010 года №А17-1826/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022. г.Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д. 59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
___________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Иваново                                                                                                         Дело № А17-1826/2010
 
 
    03 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    администрации города Иваново
 
    к открытому акционерному обществу «Ивэнергоремонт»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Мещаниновой О.Е. (доверенность № 2-25-770 от 13.05.2010 г.)
 
 
установил:
 
 
    администрация города Иваново (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивэнергоремонт» (далее – ответчик, ОАО «Ивэнергоремонт») о взыскании 307 956 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2010 г. по договору аренды земельного участка от 22.06.2004 г. № 01-4319, 24 030 руб. 61 коп. – пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01.10.2009 г. по 30.01.2010 г.
 
 
    Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от исполнения своих обязательств по договору аренды в части уплаты арендной платы.
 
 
    Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
 
    Определением от 20.04.2010 г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области и в рамках подготовки к судебному разбирательству по делу назначено и проведено 27.05.2010 г. предварительное судебное заседание.
 
 
    В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, что подтверждается почтовым уведомлением № 15302223183143 о вручении ему 27.04.2010 г. копии определения суда от 20.04.2010 г.
 
 
    На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    В определении суда от 20.04.2009 г. о принятии искового заявления администрации города Иваново к производству содержится указание о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 27.05.2010 г.
 
 
    ОАО «Ивэнергоремонт» возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представило, с ходатайством об отложении дела не обращалось.
 
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ОАО «Ивэнергоремонт» против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил досудебную подготовку дела и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что между администрацией города Иваново (арендодателем) и ОАО «Ивэнергоремонт» (арендатором) на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 09.06.2004 г. № 702 был заключен договор аренды земельного участка № 01-4319 от 22.06.2004 г., согласно которому (п. 1.1 договора), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 37:24:01 01 52:0022, находящийся по адресу: г.Иваново, ул. Карьерная, д. 20, для размещения базы предприятия, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 30102.00 кв.м.
 
 
    Договор заключен на неопределенный срок и вступал в силу с 09.06.2004 года (п. 2.1 договора). Договор подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены печатями.  
 
 
    В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата должна была вноситься арендатором самостоятельно поквартально не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 15 ноября ежегодно путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре. Арендная плата устанавливалась в соответствии с базовыми размерами, утверждаемыми на территории города Иваново в установленном порядке.
 
 
    Постановлением Правительства Ивановской области № 225-п от 25.08.2008 г. «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области» установлен порядок определения размера арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка и корректирующих коэффициентов, соответствующих виду использования земельного участка.
 
 
    По расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю по договору аренды от 22.06.2004 г. за 2009 год в сумме 307 956 руб. 53 коп.
 
 
    За несвоевременное внесение платежей в сроки, установленные договором, ответчику на основании п. 5.2 договора начислялась пени в размере 0.1 процента от подлежащих оплате сумм за каждый календарный день просрочки. Общая сумма начисленной пени за период с 01.10.2009 г. по 30.01.2010 г. составила 24 030 руб. 61 коп.
 
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика данных сумм долга и пени.
 
 
    Данные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, и ответчиком не оспорены.
 
 
    Оценив данные доказательства в их совокупности применительно к положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований администрации г.Иваново, исходя из следующего.
 
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
 
    Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    При этом, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
 
    При заключении договора аренды земельного участка от 22.06.2004 г. № 01-4319 стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты; договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в дальнейшем в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
 
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. (в действующей редакции) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
 
    В соответствии со статьей 6 Закона Ивановской области от 17.06.2008 г. № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново» (с учетом изменений, внесенных Законом Ивановской области от 31.12.2008 г. № 191-ОЗ), полномочия арендодателя, в том числе по изменению, прекращению договоров аренды, а также полномочия по изменению, прекращению иных договоров, заключенных в соответствии с законодательством до вступления в силу указанного Закона в отношении земельных участков, распоряжение которыми отнесено Законом к полномочиям исполнительных органов государственной власти Ивановской области, переходят к уполномоченному исполнительному органу государственной власти Ивановской области только с 1 января 2011 года.
 
 
    Из приобщенного к делу расчета задолженности по арендной плате следует, что в 2009 году арендная плата по рассматриваемому договору рассчитывалась по строке 7.1 приложения № 2 к Порядку определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области, предоставляемыми в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), утвержденного постановлением Правительства Ивановской области № 225-п от 25.08.2008 г., а именно как земельные участки других промышленных предприятий, с корректирующим коэффициентом 0.01, и составила 690 750 руб. 14 коп. за весь год.
 
 
    Из того же расчета видно, что переплата ответчика по арендной плате по состоянию на 01.01.2009 г. составляла 182 471 руб. 66 коп. В 2009 году ответчик произвел платежи по договору аренды в общей сумме 200 321 руб. 95 коп. (за Iквартал – 170 321 руб. 95 коп., за IIквартал – 30 000 руб.).
 
 
    Таким образом, размер задолженности за 2009 год составил 307 956 руб. 53 коп. (690 750 руб. 14 коп. – 182 471 руб. 66 коп. – 200 321 руб. 95 коп.). Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств обратному им не приведено.      
 
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
 
    На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы и, соответственно, невыполнение требований ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.
 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в суд не направлен, факт осуществления пользования земельным участком на условиях аренды не оспорен, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представлено, доводы иска не опровергнуты.
 
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
 
    Исходя из этого, соответствующие правовые последствия рассматриваемого спора суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений по существу заявленных требований.
 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данных обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 24 030 руб. 61 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы, начисленную за период с 01.10.2009 г. по 30.01.2010 г.
 
 
    Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
 
    В пункте 5.2 договора аренды от 22.06.2004 г. стороны определили, что, за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0.1 процента от подлежащих оплате сумм за каждый день просрочки.
 
 
    Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также, обоснованным.
 
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 24 030 руб. 61 коп. за период с 01.10.2009 г. по 30.01.2010 г.
 
 
    При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки). Доказательств, опровергающих данный расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.
 
 
    Государственная пошлина по делу составляет 11 639 руб. 74 коп. и, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полной сумме относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Исковые требования администрации города Иваново - удовлетворить.
 
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Ивэнергоремонт» (место нахождения: г.Иваново, ул. Карьерная, д. 20) в доход бюджета муниципального округа Иваново:
 
    - задолженность по договору аренды от 22.06.2004 года в сумме 307 956 руб. 53 коп.;
 
    - пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.10.2009 г. по 30.01.2010 года в сумме 24 030 руб. 61 коп.
 
 
    Реквизиты для перечисления денежных средств:
 
    Получатель платежа: УФК по Ивановской области (Ивановский городской комитет по управлению имуществом)
 
    р/с 40101810700000010001
 
    в ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области ИНН 3728012631 БИК 042406001
 
    КОД ОКАТО 24401000000 Код платежа по арендной плате 166 111 0501004 0000 120.
 
 
    3.Взыскать с открытого акционерного общества «Ивэнергоремонт» (место нахождения: г.Иваново, ул. Карьерная, д. 20) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 11 639 руб. 74 коп.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй апелляционный Арбитражный суд) (ст. 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                                     Тимофеев М.Ю.