Дата принятия: 26 июня 2009г.
Номер документа: А17-1826/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17- 1826/2009
26 июня 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Голикова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Р.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску МИФНС России № 3 по Ивановской области
к МОУ «Начальная общеобразовательная школа № 3»
о взыскании 3265руб. 18коп.,
при участии в заседании представителей сторон:
от МИФНС – Румянцева А.С. (по доверенности от 15.06.09г.), Соколовой В.А. (по доверенности от 15.06.09г.)
установил:
МИФНС России № 3 по Ивановской области (далее ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с МОУ «Начальная общеобразовательная школа № 3» (далее школа) единого социального налога и пени в сумме 3265руб. 18коп.
В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил предмет иска и просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 77руб.07коп.
Определением от 13.04.09г. дело было принято к производству и назначено к рассмотрению на 08.06.09г., в связи с необходимостью уточнения сумм взыскиваемых пени рассмотрение дела неоднократно откладывалось.
В обоснование заявленных требований представитель ИФНС пояснил следующее:
Начальная общеобразовательная школа № 3 представила в ИФНС декларацию по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2008 год, на основе которой подлежит уплате налог в сумме 3606руб. В установленный срок школа налог уплатила частично. МИФНС в адрес ответчика было выставлено требование № 1539 от 17.02.09г. об уплате налога и пени в сумме 3265руб.18коп. Требование школой было исполнено частично.
В соответствии со статьёй 45 НК РФ заявитель просит суд взыскать пени по единому социальному налогу в сумме 77руб.07коп.
Ответчик, надлежащем образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва не представил.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела суд считает, что уточненные требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению с учетом следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога (сбора), пени признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно статье 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона №137-ФЗ от 27.07.06г.) взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17.05.07г. №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Неуплата единого социального налога в установленные сроки является нарушением пункта 3 статьи 243 НК РФ, задолженность на момент рассмотрения дела по налогу полностью погашена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Начисленные пени в сумме 77руб.07коп. судом удовлетворяются в полном объеме.
Расходы по госпошлине, учитывая, что ответчик является муниципальным образовательным учреждением судом уменьшены до 50руб. и подлежат взысканию с общеобразовательной школы № 3.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, АПК РФ, статьёй 333.18 НК РФ суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования истца в редакции от 22.06.09г. удовлетворить.
2. Расходы по госпошлине в сумме 50руб. отнести на ответчика. Предложить МОУ «Начальная общеобразовательная школа № 3» зарегистрированному в качестве юридического лица по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Вихрева, д.81, ИНН 3706007540 вдесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу перечислить госпошлину в сумме 50руб. в бюджет, представить в суд платежное поручение или квитанцию об уплате в которых указать номер дела.
3. В случае неуплаты госпошлины в установленный срок, выдать исполнительный лист на ее взыскание.
4. Взыскать с МОУ «Начальная общеобразовательная школа № 3»:
- пени по единому социальному налогу в сумме 77руб.07коп.
5. Выдать исполнительный лист.
6. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции – в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья С.Н. Голиков
