Дата принятия: 15 апреля 2010г.
Номер документа: А17-182/2010
2
А17-182/2010
Арбитражный суд Ивановской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О приостановлении производства по делу
г. Иваново А17-182/2010
15 апреля 2010 года
Резолютивная часть определения оглашена 15 апреля 2010 года, полный текст определения изготовлен 15 апреля 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Голикова С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Р.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
ОАО «Спиртзавод «Петровский»
о признании незаконным акта проверки №04/582-2009 и предписания №2 от 25.11.09г.
заинтересованное лицо – Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, при участии представителей сторон
от ОАО – Козовая Н.А. (доверенность от 24.03.10г.)
от Управления – Смирнова Е.Н. (доверенность от 19.10.09г.).
установил:
ОАО «Спиртзавод «Петровский» обратился в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным акта проверки Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №04/582-2009 и вынесенного на его основании предписания №2 от 25.11.09г.
Определением от 19.01.10г. дело было принято к производству, в дальнейшем рассмотрение дела откладывалось из-за отсутствия у представителя заявителя надлежащим образом оформленных полномочий, представлением сторонами дополнительных документов и пояснений.
В ходе рассмотрения дела заявитель пояснил, что доначисление по итогам 2005-2006 годов произведено неправомерно, так как Управлением подписан 19.06.07г. согласно которому по состоянию на 20.01.07г. у ОАО имелась переплата в сумме 107847руб. 61коп.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
При этом необходимо учитывать то, что при разрешении дел суды обязаны обеспечивать формирование единообразной судебной практики. Единообразие достигается в том числе в силу применения арбитражными судами правовых позиций Высшего арбитражного суда РФ, выраженных при рассмотрении дел в порядке надзора, а также изложенных в Постановлениях Пленума.
Определением ВАС РФ от 19.02.10г. №ВАС-16772/09 в Президиум ВАС РФ передана жалоба Западно-Сибирского управления Ростехнадзора о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 27.02.09г. по делу №А78-18/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.09г. и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.09г. по этому же делу в котором поставлен вопрос о применении к платежам за загрязнение окружающей среды норм Налогового кодекса РФ или иных норм законодательства.
С учетом того, что нормами налогового законодательства период проверки ограничен тремя годами суд считает, что производство до делу должно быть приостановлено до окончания производства по пересмотру в порядке надзора ВАС РФ судебного акта по делу №А78 - 18/2009, так как выводы Президиума ВАС напрямую влияют на оценку правильности применения норм материального права по рассматриваемому делу.
Представители ОАО и Управления против приостановления дела не возражали.
Руководствуясь статьями 143, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу приостановить до окончания производства по пересмотру в порядке надзора ВАС РФ судебного акта по делу №А78 - 18/2009
3. Определение может обжаловано в порядки сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ
Судья С.Н. Голиков
