Решение от 17 июня 2009 года №А17-1810/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    17 июня 2009 года                                                                                  Дело  №  А 17-1810/2009
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Романцовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Зеленцова Александра Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Пащенко Марине Владимировне о взыскании задолженности и неустойки в сумме 220 000 руб. по договору аренды от 04.02.2008,    при участии: от истца - Зеленцов А.А., Силкин В.М. по дов. от 01.06.2009; от ответчика - Пащенко М.В.,
 
    установил:
 
    Зеленцов А.А. обратился в суд с иском к Пащенко М.В. о взыскании арендной платы по договору от 04.02.08 № 1 аренды помещения под продуктовый магазин, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Революционная, 8, в сумме 180 000 руб., неустойки 40 000 руб. за период с 05.11.08 по 05.04.09, всего в сумме 220 000 руб.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договор аренды нежилого помещения от 04.02.08 № 1 арендодателем не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем является незаключенным. Так же ответчик пояснил, что оплату по договору аренды от 04.02.08 производил наличными денежными средствами, а истец расписок, квитанция и иных документов, подтверждающих оплату не предоставлял. Неустойку начисленную по договору Пащенко М.В. считает значительно завышенной.
 
    Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Между индивидуальными предпринимателями Зеленцовым А.А. и Пащенко М.В. заключен договор аренды от 04.02.08 № 1, нежилого помещения под продуктовый магазин, общей площадью 200 кв.м. находящегося по адресу: г. Иваново, ул. Революционная, 8.
 
    В соответствие с п. 6 договор аренды заключен на неопределенный срок.
 
    В силу п.2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    При указанных обстоятельствах довод ответчика о необходимости регистрации договора аренды, заключенного не неопределенный срок, является несостоятельным.
 
    Согласно требованиям ст.ст. 606, 614 ГК РФ арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
 
    Согласно п.п. 3 договора за предоставленное в аренду помещение арендатор обязывался уплачивать арендную плату в размере 30 000 руб. в месяц, которая вносится арендатором в течении первых пяти дней каждого текущего месяца.
 
    В соответствие со ст. 65 АПК РФ .каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку ответчик в соответствие с условия договора обязан своевременно вносить арендную плату. то на него возлагается обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей по своевременному внесению арендных платежей и их размера.
 
    Ответчик, ссылаясь на внесение арендной платы, в сроки и в сумме, предусмотренных договором и не предоставления ему арендодателем документов, подтверждающих факт оплаты, не представил допустимых доказательств, подтверждающих указанные  доводы. Представленные истцом компьютерные распечатки произведенных платежей в отсутствие первичных документов бухгалтерского учета и отчетности не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства оплаты арендной платы. Расходный кассовый ордер с указанием на выдачу  Зеленцов А.А. 2 000 рублей без указания оснований и даты выдачи, а также указания Зеленцовым А.А. суммы прописью в получении 2 000 рублей. также не может являться допустимым доказательством внесения ответчиком арендной платы по договору аренды от 04.02.08 № 1. Расходный ордер № 22 от 18.03.09 ООО «Ивко-ТЕКС» на выдачу Зеленцову А.А. через Гуминицкого А.Г. 4 000 рублей за аренду, которые получены Гуминицким А.Г., в том числе в отсутствие какого либо уполномочия, также не является доказательством оплаты Пащенко М.В. арендной платы Зеленцову А.А. по договору аренды от 04.02.08 № 1.
 
    Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств своевременного внесения арендных платежей за период с 05.11.08 по 05.04.09, всего в сумме 180 000 руб.. в связи с чем указанная сумма в соответствии со ст.ст. 309, 606, 614 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.3 договора аренды за каждый день просрочки оплаты аренды начисляются пени в размере 0,5 % от суммы задолженности, в связи с чем пени за просрочку платежа в размере 0,5% от суммы задолженности за период с 05.11.2008 года по 05.03.2009 года составляют 67 500 руб..
 
    В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Истцом при рассчитанной в соответствие с условиями договора неустойки в размере 67 500 руб. исковые требования в данной части предъявлены в сумме 40 000 рублей, то есть с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки 0,5 % от суммы задолженности является явно завышенным.
 
    При указанных обстоятельствах суд не усматривает дополнительных оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в сумме 40 000 рублей.
 
    В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пащенко Марины Владимировны  в пользу индивидуального предпринимателя Зеленцова Александра Алексеевича задолженность по арендной плате в размере 180 000 рублей, неустойку  в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей, всего в сумме 225 900 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                           А.Н.Бадин