Решение от 06 ноября 2014 года №А17-1809/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Иваново
 
 
    06 ноября 2014 года
 
Дело №А17-1809/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Спектр»
 
    (ОГРН 1083711001494, ИНН 3711023258)
 
    к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование»
 
    (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391)
 
    о взыскании стоимости страхового возмещения,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Лукащука М.И. (доверенность от 30.09.2014г.),
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – истец, ООО «Спектр») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (далее – ответчик, ЗАО «ГУТА-Страхование») доплаты суммы страхового возмещения.
 
    Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст. ст. 15, 421, 422, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 28.04.22014г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 16.06.2014г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 21.08.2014г. предварительное судебное заседание.
 
    Определением от 21.08.2014г. дело назначено к судебному разбирательству.
 
    На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание 30.10.2014г. не явился, отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика по документам, представленным в материалы дела.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что 12.02.2013г. между ООО «Спектр» (страхователем) и ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховщиком) был заключен договор страхования ГСФО-ТС12/049625 автотранспортного средства – автомобиля Ауди S8 (государственный регистрационный знак Н273ВН 37). Перечень страховых рисков, внесенных в договор, включал в себя «Автокаско». Страховая сумма определена в размере 2 300 000 руб. по риску «Повреждение» и 2 300 000 руб. по риску «Хищение». Страховая премия установлена в размере 105 340 руб., которая внесена страхователем в полном объеме.
 
    Срок действия договора страхования сторонами определен с 12.02.2013г. по 11.02.2014г. В подтверждение заключения договора страхования страхователю выдан полис ГСФО-ТС12/049625 от 12,02.2013г.
 
    Условия действия данного договора определены в Правилах комбинированного страхования транспортных средств № 49 от 19.02.2010г. (далее – Правила страхования), являвшихся приложением к договору. Правила страхования страхователем получены одновременно с выдачей ему полиса страхования.
 
    Из материалов дела следует, что в период срока действия договора страхования (04.06.2013г.) застрахованный автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого, ему были причинены механические повреждения.
 
    Страхователь 05.06.2013г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ввиду повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованного имущества, предоставив, при этом, все необходимые документы.
 
    После обращения истца в страховую компанию ему было выплачено страховое возмещение в размере 20 400 руб.
 
    Истец не согласился с размером страхового возмещения, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 52 000 руб.
 
    Истец направил 24.09.2014г. в адрес страховщика претензию №11/09-2013 с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения, на которую ответчик ответил отказом, указав, что перечисленная страхователю сумма в счет возмещения причиненного транспортному средству ущерба определена специалистами страховой компании, и в полном объеме компенсирует затраты истца на восстановление автомобиля. 
 
    Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    Оценив представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.
 
    Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 943 данного Кодекса, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (Правила страхования). При этом Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.
 
    В рассматриваемом случае договор страхования транспортного средства заключен на условиях, определенных договором страхования ГСФО-ТС12/049625 от 12.02.2013г. и Правилами комбинированного страхования транспортных средств №49 от 19.02.2010г., о чем имеется специальное указание в полисе страхования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Под убытками, в соответствии с ч. 2 ст. 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как видно из материалов дела, автомобиль Ауди S8 застрахован по риску Автокаско (Повреждение и Хищение).
 
    Согласно положениям ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что принадлежащее истцу транспортное средство в результате наступления страхового случая было повреждено частично. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
 
    В п. 10.3.3.2 Правил страхования стороны определили, что при частичном повреждении транспортного средства реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно было на момент страхового случая.
 
    Страховое возмещение при частичном повреждении транспортного средства производится путем выплаты страхового возмещения, размер которого определяется калькуляцией страховщика, либо уполномоченной им экспертной организации.
 
    В рассматриваемом случае страховщик факт наступления страхового случая не отрицал. Более того, ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 20 400 руб.
 
    Согласно представленному истцом акту №144 о приемке выполненных работ от 07.06.2013г. стоимость восстановления застрахованного транспортного средства составила 52 000 руб.
 
    Таким образом, установленными по делу обстоятельствами подтверждено, что страховщик по договору добровольного страхования от 12.02.2013г. в полном объеме не исполнил свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения в рамках данного договора при наступлении страхового случая.
 
    ЗАО «ГУТА-Страховое» выплатило истцу страховое возмещение в размере 20 400 руб. Следовательно, взысканию подлежит разница между установленной по результатам независимой оценки стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства и выплаченным ответчиком страховым возмещением, что составляет 31 600 руб.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в адрес суда не направил, доказательств выплаты страхового возмещения в истребуемом размере не представил.
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом оспорить иск и направить в судебное заседание своего представителя.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 8 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «Спектр» (заказчиком) и ООО «Эксперт» (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг от 23.09.2013г., согласно которому (п. 1.1 договора) заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги.
 
    Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг по договору в сумме 8 000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №97 от 23.09.2013г.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.
 
    Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Все представленные обществом «Спектр» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.
 
    При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении №454-О от 21.12.2004г. указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной представителем работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещение указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из представленных заявителем документов невозможно точно определить перечень юридических услуг, оказанных в рамках заключенного договора от 23.09.2013г. Акт выполненных работ в материалы дела не представлен, представление интересов доверителя ограничилось участием представителя Налибаевой Г.Е. в двух судебных заседаниях 30.09.2014г., 30.10.2014г.
 
    Ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, существования более низкой сложившейся стоимости сходных услуг.
 
    Оценив вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных расходов, связанных с оплатой слуг представителя, в заявленной ко взысканию сумме 8 000 руб.
 
    Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 108, 110, 112, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.      Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» – удовлетворить.
 
    2.      Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391, место нахождения: г. Москва, Орликов переулок, д. 5, стр. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1083711001494, ИНН 3711023258, место нахождения: г. Иваново, 23 Линия, д. 13):
 
    -  стоимость страхового возмещения в размере 31 600 руб.;
 
    -  расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.;
 
    -  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд, г.Киров, ул. Хлыновская, д. 3) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, Кремль, 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 Тимофеев М.Ю.